Рішення № 11086493, 05.05.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-487/09

Р I Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2009 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Купар Г. М., з участю представника позивача - Лендєл П.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 15.04.2005 року був укладений кредитний договір № MKR.0GK00000210. відповідно до якого Банк зобовязався надати Відповідачу кредитні кошти у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 22035 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 14.04.2015 року. Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки № MKR0GK00000210 від 15.04.2005 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 22035 доларів США. тоді як відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобовязання тільки частково і Сіамом на 03.02.2009 року заборгованість відповідача становить 21314.07 доларів США. з яких: заборгованість за кредитом - 17141, 55 доларів, відсотки 2957.01 долар, пеня - 1215.51. доларів, що в перерахунку на гривню становить 164118.34 грн.. які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача даючи пояснення обставини позову і уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, крім вимоги щодо виселення громадян з будинку, що є предметом іпотеки від якої відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання по справі жодного разу не зявилася з невідомих для суду причин, хоча її судом неодноразово належним чином повідомлялося про час і місце розгляду справи. Тому суд. за згоди представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224. 225 ЦІ ІК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріалі справи, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги є підставними і їх слід задовільнити. виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_2 15.04.2005 року був укладений кредитний договір № MKR0GK00000210. відповідно до якого Банк зобовязався надати Відповідачу кредитні кошти у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 22035 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 14.04.2015 року (а.с. 5-6). Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки № MKR0GK00000210 від 15.04.2005 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1. яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 7-9). Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 22035 доларів США (а.с. 22), тоді як відповідач в порушення умов кредитного договор) виконав свої зобовязання тільки частково і станом на 03.02.2009 року заборгованість відповідача становить 21314.07 доларів США. з яких: заборгованість за кредитом - 17141.55 доларів, відсотки 2957.01 долар, пеня - 1215, 51. доларів, що в перерахунку на гривню становить 164118, 34 грн., які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 4).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р. та нормами Закону України ""Про іпотеку"

Так. відповідно до ст. 526, 527.530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року. зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних тортів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки, та в порушення ст. 526 ЦК України, виконала свої зобовязання перед позивачем по погашенню наданого їй кредиту тільки частково. уточнені позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKR0GK00000210 від 15.04.2005 року в розмірі 164118.34 гри., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1. який належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності па підставі договору купівлі-продажу. шляхом продажу вказаного житлового будинку Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також з наданням ПриватЬанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8.10. 60. 212. 213. 214. 215. 224. 225 ЦПК України, ст. ст. 526. 527. 530. 1050. 1054 ЦК України, ст. ст. 33. 38. 39 Закону України ""Про іпотеку", суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKR0GK00000210 від 15.04.2005 року в розмірі 164118, 34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок № АДРЕСА_1, який належить відповідачці ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, па праві власності на підставі договору купівлі-продажу. шляхом продажу вказаного житлового будинку Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50, код ЄДРГІОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також з наданням 1 ІриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2. мешканки АДРЕСА_2. Виноградівського району. Закарпатської області, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк..Приватбанк". м. Дніпропетровськ. МФО № 305299. код ЄДРПОУ 14360570, на pax. № 64993919400001 судові витрати в розмірі 1679.68 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.