Вирок № 110864185, 11.05.2023, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/1035/22

провадження № 1-кп/488/164/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого суддіОСОБА_1 за участю секретаря:ОСОБА_2 прокурора:ОСОБА_3 обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, неодружений, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 18.08.2023 року.

10.05.2022 року в обідній час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб в будинку, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме велотренажер торгової марки «TORNEO», модель «В-352М», вартістю 2.275,00 гривень, після чого скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.05.2022 року в обідній час обвинувачений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб в будинку, шляхом пошкодження вікна повторно проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме велосипед торгової марки «DUSTY», розмір коліс 16 дюймів, вартістю 650, 00 гривень; книгу ОСОБА_7 «Врата в будущее», видавництва «Эксмо», 2010 року, 1232 сторінки, вартістю 122,50 грн.; туалетну воду для чоловіків марки «Geroist Mr. Black», об`ємом 95 мл; туалетну воду марки «Versace Yellow Diamond», об`ємом 30 мл без визначеної вартості, після чого скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у сумі 772,50 гривень.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому допит обвинуваченого відповідно до частини 4 статті 349 КПК України здійснюється обов`язково.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини та заявив, що дійсно, 10.05.2022 року та 11.05.2022 року, в обідній час, знаходячись за місцем проживання потерпілого: АДРЕСА_2 , викрав належне останньому майно, а саме велотренажер торгової марки «TORNEO», велосипед торгової марки «DUSTY», книгу ОСОБА_7 «Врата в будущее», туалетну воду для чоловіків марки «Geroist Mr. Black», туалетну воду марки «Versace Yellow Diamond». Вказане майно в подальшому в нього було вилучено співробітниками поліції та повернуто потерпілому. У вчиненому кається.

В ході допиту обвинуваченого суд з`ясував, що той правильно розуміє зміст обставин вчинення ним кримінального правопорушення, встановлених судом, не заперечує їх та переконався у добровільності такої позиції обвинуваченого. Окрім того, учасникам провадження роз`яснено, що у відповідності до частини 2 статті 394 КПК України рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце його проведення, надав суду заяву, в якій повідомив про відсутність майнових претензій до обвинуваченого, просив розглянути провадження за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого, за епізодом від 10.05.2022 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за епізодом від 11.05.2022 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, працює неофіційно на приватних осіб, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю».

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини, відшкодування ним шкоди, спричиненої злочином.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки.

На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 4.462,12 гривень (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 12 копійок).

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави(на рахунок UA428999980313020115000014481, Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_4 за проведення судових експертиз, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468»)судові витрати в розмірі 4.462,12 гривень (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 12 копійок).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1