Ухвала суду № 110862398, 11.05.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12648/23

Провадження № 1-кс/947/5862/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023р. до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений час, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка містилась у 1 згортку, яку почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

11 березня 2023 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, біля буд. № 22, був зупинений працівниками поліції, які в нього виявили та в подальшому під час проведення огляду місця події, вилучили 1 згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 157,841 г., що є особливо великими розмірами.

Зазначену особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно прибав та зберігав з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

В подальшому, 10.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, має постійне місце проживання, родину, двох дітей, позитивно характеризується, раніше не судимий, є майстром спорту та має численні спортивні нагороди.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 11.03.2023 року із додатками; поясненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертно спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 12.03.2023; висновком експерта від 04.04.2023 №СЕ-19/116-23/4224-НЗПРАП та додатки до нього; протоколом огляду предмету від 11.04.2023; постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання; постановою про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального проступку; постановою про передачу кримінального провадження іншому органу досудового розслідування; клопотанням про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину; ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; постановою про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №12023164480000129 від 12.03.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:

- ухилитися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин в умовах воєнного стану, за який передбачене покарання до 12 років позбавлення волі. У разі визнання його винним та призначення покарання у межах санкції статті, передбаченої ч.3 ст.309 КК України до нього неможливе буде застосування звільнення від відбування покарання. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має власного житла, а здійснює його найм, не має офіційного працевлаштування. Зазначений ризик підвищений наявністю великої території, яка не контролюється офіційною владою України.

- вчинити аналогічне кримільне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що підтверджується тим, що підозрюваний не має офіційних джерел доходів, водночас вимушений винаймати житло та утримувати свою родину (дружина у декретній відпустці). При цьому, органом досудового розслідування наразі не встановлено джерело придбання (отримання) підозрюваним психотропної речовини в особливо великих розмірів, а також не встановлена подальша мета його збуту.

Враховуючи встановлені ризики, вважаю неможливим запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не зможуть запобігти залишенню місця проживання та можливого повторного вчинення аналогічних дій.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо наявності у підозрюваного місця проживання, дружини, двох дітей, позитивних характеристик, спортивних досягнень, , водночас зауважує, що у світлі інкримінованих обставин справи, зазначене не є настільки переконливими обставинами, що могли б знизити встановлені ризики до маловірогідних чи до їх виключення. В той же час, зазначені характеризуючі обставини вже враховані стороною обвинувачення у клопотанні в частині визначення мінімального розміру застави, що передбачена по цій категорії проваджень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі що передбачена для особи підозрюваної у скоєнні особливо тяжкого злочину, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком 07 липня 2023 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1