Рішення № 11085986, 03.04.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-183/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

З квітня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Запорожець Т.А.

при секретарі Рудій СЕ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства „Металург" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2009 року комунальне підприємство "Металург" (далі - КП "Металург") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлом, мотивуючи тим, що відповідачі є наймачами і проживають в окремій квартирі багатоповерхового будинку державного житлового фону, але кошти за користування житлом підприємству не вносять, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачі в добровільному порядку сплачувати відмовляються.

У судовому засіданні представник КП „Металург" - Лакіза Ю.В., яка має відповідні повноваження за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких пояснила, що наймачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1, тривалий час користуючись окремою квартирою в будинку державного житлового фонду, що перебуває на балансі КП „Металург", не вносять плату за користування житлом. За таких обставин за період з березня 2004 року по 1 жовтня 2008 року утворилась заборгованість в загальній сумі 1046, 67 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів в сумі 1046, 67 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були вчасно й належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 УПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Наймач квартири ОСОБА_1 та повнолітні члени її родини: сестри - ОСОБА_2, ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, зареєстровані і мешкають у квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 83, 4 кв. м., що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1, пільг по оплаті за користування житлом не мають.

Як убачається з інформації КП "Металург", плата за користування вищевказаною квартирою відповідачами не провадиться з березня 2004 року, внаслідок чого на 1 жовтня 2008 року сума

заборгованості складає 1046, 67 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Претензій з боку відповідачів до роботи комунального підприємства не було.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Суд визнає правильним наданий КП „Металург" розмір заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Відповідно до положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами та несуть всі обовязки, що випливають з договору наймання житлового приміщення.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобовязання по оплаті витрат за користування жилим приміщенням, тому позов підлягає задоволенню.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у звязку із звільненням позивача від сплати судових витрат, судовий збір належить стягнути з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Металург" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Металург" (розрахунковий рахунок № 26000051701466 у Донецькому РУ „Приватбанк", код ОКПО 32698781, МФО 335496) заборгованість по оплаті за користування житлом за період з березня 2004 року по 1 жовтня 2008 року у сумі 1046, 67 грн. та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням у розмірі 30 грн., а усього в сумі 1076, 67 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 51, 00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення подається Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.