Рішення № 11085983, 02.04.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-437/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий судя Шуляк Л.В.

при секретарі Колесниченко Л.К.

за участю представника

позивача Лиходєдової А.С.

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу "Макіївський обєднаний район електричних мереж" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і суми збитків згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу "Макіївський обєднаний район електричних мереж" (далі - ВАТ «Донецькобленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та суми збитків згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка внаслідок порушення правил використання електричної енергії та несплати коштів за спожиту електричну енергію завдала своїми протиправними діями підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Лиходедова А.С. підтримала заявлені вимоги, на обгрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_3 є власницею будинку АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу відповідачка не сплачує коштів за використану електричну енергію, у звязку з чим за період з 1 червня 2000 року по 8 листопада 2008 року виникла заборгованість у розмірі 3 135, 34 грн.

Під час технічної перевірки 3 червня 2008 р. представниками МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго" у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією - безурахункове використання електроенергії, про що складено акт № 064096 від 3 червня 2008 року.

На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_3 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 712, 86 грн. Відповідачка, у присутності якої здійснена перевірка, попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила.

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обгрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3 135, 34 грн. та нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків в сумі 712, 86 грн. і понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 позов ВАТ «Донецькобленерго» визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, згодна з сумою збитків, які було нараховано на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 064096 від 3 червня 2008 року, пояснила, поточні платежі не сплачувала у зв*язку з скрутним матеріальним станом. Просила застосувати позовну давність.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_3 є власницею будинку АДРЕСА_1 На обєкт споживачки електроенергії МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго" відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 згідно якого споживачка зобовязується сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені строки, але остання не сплачує використану електричну енергію, у звязку з чим у період з 1 червня 2000 р. по 8 листопада 2008 р. виникла заборгованість у розмірі 3 135, 34 грн..

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі - Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 3 червня 2008 р. № 064096 убачається, що споживачкою ОСОБА_3 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення - порушено пломбу Держстандарту України на розрахунковому приборі обліку електричної енергії.

Посадовими особами МОРЕМ ВАТ „ Донецькобленерго" при проведені технічної перевірки будинку АДРЕСА_1 дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому відповідачки ОСОБА_3 не надійшло, своїм особистим підписом в акті остання підтвердила дійсність зафіксованих в ньому відомостей і погодилась з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки, щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачці обгрунтовано нараховані до сплати збитки: згідно акту від 3 червня 2008 р. № 064096 в сумі 712, 86 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка утворилася у період з 1 червня 2000 року по 8 листопада 2008 року. Звернення ВАТ „ Донецькобленерго" до суду мало місце 2 березня 2009 року, тобто частково за межами загальної позовної давності.

Відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При судовому розгляді справи до винесення рішення, відповідачка ОСОБА_3 просить застосувати позовну давність, про що подала письмову заяву. Представником позивача суду не надано доказів, поважності причин пропуску позовної давності, а тому позов про стягнення суми заборгованності, що утворилася за період з 1 червня 2000 року по 1 березня 2006 року у розмірі 922, 52 грн. задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобовязань з оплати використаних послуг з енергопостачання, внаслідок чого за період з 1 березня 2006 р. по 8 листопада 2008 р. ВАТ «Донецькобленерго» заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2 212, 82 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_3

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 в частині стягнення нарахованих збитків згідно акту про порушення правил костування електричною енергією в сумі 712, 86 грн., та в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - позов підлягає частковому задоволенню в сумі 2212, 82 грн., заборгованості яка утворилась за період з 1 березня 2006 р. по 8 листопада 2008 року, та необхідність їх задоволення, оскільки відповідачка не виконала умов договору і допустила порушення правил костування електричною енергією.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ „ Донецькобленерго" підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 257, 264, 267, 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу "Макіївський обєднаний район електричних мереж" до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі МОРЕМ і перелічити на розрахунковий рахунок 260363011372 в ГВУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 березня 2006 р. по 8 листопада 2008 року в сумі 2 212, 82 грн. та нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення в сумі 712, 86 грн., а всього суму 2 925, 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі МОРЕМ і перелічити на розрахунковий рахунок 26000141018400 АКУБ „УкрсібБанк" код банку МФО 351005, ОКПО 35151993 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.