Ухвала суду № 110854312, 15.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21222/16-ц

УХВАЛА

15.05.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Бурячок А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 по справі про відвід судді Новаку Р.В., -

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 оголошено заяву про відвід судді Новаку Р.В. з тих підстав, що існують сумніви в неупередженості судді Новака Р.В., оскільки головуючий закрив підготовче засідання у відсутність позивача під час воєнного стану та ухвала про закриття підготовчого засідання відсутня в реєстрі.

Представник позивача - ОСОБА_2 підтримав заявлений відвід.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні даного відводу поклалась на розсуд суду.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді. Вказані підстави є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Будь-яких доказів наявності обставин, що викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Новака Р.В., позивачем не надано.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано доказів в необ`єктивності та упередженості судді Новака Р.В. Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді Новака Р.В. при розгляді цієї справи не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду цивільної справи

Разом з тим, з метою унеможливлення виникнення щонайменших сумнівів у сторін та стороннього спостерігача в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду цієї справи, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення у справі, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 по справі про відвід судді Новаку Р.В. - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від розгляду цивільної справи № 757/21222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до «Фінансова компанія «Форінт», треті особи АТЗТ «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорів поруки

Передати матеріали за позовом для виконання вимог п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Р.В. Новак