Рішення № 1108523, 07.11.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2007 р. Справа № 55/386-07

вх. № 11702/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Мазоренка В.Д.

відповідача- Тарасова А.Г.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дактіль", м. Харків

до Харківської міської ради Харківської області

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дактіль", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради Харківської області, в якій просить суд визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", площею 6,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 202, згідно технічної документації КП "ХМБТІ", яка знаходиться на земельній ділянці площею 15,8020 га, наданій позивачу в оренду рішенням XXXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.07.2005 року № 121/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2007 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07 листопада 2007 року.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить поштові повідомлення з відміткою про отримання (арк. справи23-04).

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням XXXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.07.2005 року № 121/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» товариству з обмеженою відповідальністю «Дактіль» було надано в оренду земельну ділянку площею 15,8020 га по вул. Полтавський шлях для будівництва торговельно-виставочного комплексу, адміністративно-побутових приміщень, готелю та гостьової стоянки машин та ії подальшої експлуатації до 01.12.2030 р.

В жовтні 2007 року ТОВ «Дактіль», у зв'язку з виробничою необхідністю, за власні кошти було здійснено будівництво нежитлової будівлі площею 6,8 кв. м. на вищенаведеній земельній ділянці площею 15,8020 га, за адресою вул. Полтавський шлях, 202. наданій в оренду ТОВ «Дактіль» в відповідності з рішенням XXXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.07.2005 року № 121/05.

Як свідчать матеріали справи, 01 листопада 2007 року Науково-виробничою фірмою «Левел» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, державна ліцензія Серія АВ №і 109928, бупо надано техничний висновок «Про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі літ. «А-1», по вул. Полтавський шлях, 202 в м. Харкові та можливості подальшої її експлуатації».

Згідно з технічним висновком «Про стан будівельних конструкцій нежитлової будклі літ. «А-1» від 24.10.2007 року будівельні конструкції розглянутої нежитлової будівлі не мають деформацій, що негативно впливають на їх несучу здатність, знаходяться у доброму стані та придатні для подальшої експлуатації. Нежитлова будівля та її будівельні конструкції відповідають вимогам діючих будівельних, протипожежних та санітарних норм.

Відповідно до частини 3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена для цих цілей, за умови надання земельної ділянки в встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно.

Згідно п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно: Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-теріторіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Суд зазначає про те, що згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право власності набувається у порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п.2 ст.331, ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на створене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди та інше) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо створення, переробка майна відповідає діючому законодавству, будівельним нормам та правилам. Відповідно, власник який збудував нерухоме майно має право на реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги являються обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями ст.ст.41,124,129 Конституції України, ст.ст.20, 144, 147 Господарського кодексу України,ст.ст.317,319,п.2 ст.331, 376 ЦК України статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дактіль", м. Харків (61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10, код ЄДРПОУ №33121695, п/р № 26004036373900 В АКЦ.-КОМ.ІННОВ.БАНК «УКРСИББАНК», МФО 351005) право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", площею 6,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 202, згідно технічної документації КП "ХМБТІ", яка знаходиться на земельній ділянці площею 15,8020 га, наданій позивачу в оренду рішенням XXXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.07.2005 року № 121/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів".

Повний текст рішення підписано 07.11.2007 року.

Суддя Гребенюк Н.В.