Ухвала суду № 110852109, 15.05.2023, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/555/22

Провадження №2-п/377/3/23

15 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючоїсудді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засіданняГаєвої К.Г., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 відімені якогодіє представник ОСОБА_2 про переглядзаочного рішеннясуду від29грудня 2022року в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2022 року, що набрало законної сили 30 січня 2023 року, ухваленому у справі №377/555/22, провадження №2/377/254/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість закредитним договором№ 014-RO-82-33862529від 14.08.2019в сумі116909гривень 01 копійка, яка складається з: 99891 гривня 70 копійок заборгованості за кредитом, у тому числі 1752 гривні 49 копійок простроченої заборгованості за кредитом; 17017 гривень 31 копійка заборгованості за процентами, у тому числі 16744 гривні 18 копійок простроченої заборгованості за процентами, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 гривня.

01 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , поштовими засобами зв`язку була направлена заява про перегляд заочного рішення суду, яка надійшла до суду 02 травня 2023 року. В заяві ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , просив скасувати заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2022 року в цивільній справі № 377/555/22, провадження № 2/377/254/22 за позовноюзаявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що Славутицьким міським судом Київської області 29 грудня 2022 року у справі № 377/555/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено в повному обсязі. Проте, відповідач не визнає заборгованість за кредитом в сумі 99891,70 гривень, оскільки з розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що сума заборгованості за кредитом складає 82846,90 гривень. Позивач в порушення частини 7 статті 12, статті 17 Закону України «Про споживче кредитування», статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» в односторонньому порядку здійснив зміну істотних умов договору. Так, в

позовній заяві вказано, що 05.04.2022 банком була проведена реструктуризація боргу простроченої кредитної заборгованості позичальника, а 14.05.2022 відбулася капіталізація боргу відповідно до пункту 1.5. Статті 1 Розділу 6 Правил банківського обслуговування

фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», але в матеріалах справи відсутнє звернення відповідача до позивача про реструктуризацію боргу за кредитом та погодження відповідача на зміну істотних умов договору, в матеріалах справи відсутній новий графік погашення кредиту після реструктуризації заборгованості . Крім того, всупереч статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» позивач нав`язав послугу відповідачу щодо оплати страхового платежу в розмірі 9167,70 гривень на користь страхової компанії. Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», на які посилається позивач, не підписані відповідачем, тому не є складовою кредитного договору. В матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем обов`язку щодо розміщення інформації про заборгованість відповідача за кредитним договором у відповідності до частини 2 статті 56 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Працівниками поштового зв`язку за місцем проживання та реєстрації відповідача не було вручено та не вкладено до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження від суду ухвали про відкриття провадження у справі, судових повісток про дату судових засідань, тому відповідач був позбавлений можливості з`явитися до суду та прийняти участь у судовому розгляді даної справи, надати суду відзив на позовну заяву та докази, якими заперечує проти позовних вимог позивача. Повне заочне рішення суду представник заявника отримав 11 квітня 2023 року. Наведені осбавтини є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 03 травня 2023 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 про переглядзаочного рішеннясуду від29грудня 2022року вцивільній справі№ 377/555/22,провадження №2/377/254/22за позовноюзаявою Акціонерноготовариства «РайффайзенБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромприйнято до розгляду та призначено судове засідання на 15 травня 2023 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином, до суду подано клопотання представника заявника ОСОБА_2 , в якому він просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення без участі відповідача та представника відповідача, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Позивач АТ «Райффайзен Банк» свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлений належним чином. На електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшли пояснення, в яких він просив розгляд заяви проводити без участі АТ «Райффайзен Банк» та залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення. В письмових поясненнях представник позивача зазначив, що відповідач свідомо не отримував поштову кореспонденцію із суду з метою уникнення відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору. Заперечення відповідача стосовно заявленого позову є надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

За правилом частини 1статті 287 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2статті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом пункту 2 частини 3статті 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1статті 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не

повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 16листопада 2022рокудо суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства«Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 23 листопада 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16 грудня 2022 року. Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 29 грудня 2022 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України. Відповідач про дату, час і місце судових засідань під час судового розгляду повідомлявся судовими повістками за адресою зареєстрованого місця проживання, які були направлені рекомендованими листами 24 листопада 2022 року та 19 грудня 2022 року. Поштові конверти з судовими повістками були повернуті до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд за згодою представника позивача ухвалив заочне рішення у справі на підставі наявних доказів у справі. Копію заочного рішення, направленого рекомендованим листом 30 грудня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 не отримав, поштовий конверт 17 січня 2023 року повернуто до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». В заяві про перегляд заочного рішення відповідач в особі представника ОСОБА_2 зазначив, що Указом ПрезидентаУкраїни від24.02.2022року №64/2022було введеновоєнний станпо всійтериторії України,який булопродовжено до20травня 2023року.Відповідно відповідачвжив усіхзаходів зметою збереженняжиття таздоров`я,внаслідок чогоне мавможливості отриматисудові повісткита копіюухвали провідкриття провадженняу справі, надатисуду відзивна позовнузаяву тадокази,якими заперечуєповністю протизадоволення позовнихвимог.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави, передбачені частиною 1статті 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні, оскільки встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 відімені якогодіє представник ОСОБА_2 про переглядзаочного рішеннясуду від29грудня 2022року в цивільнійсправі запозовною заявоюАкціонерного товариства«Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромнеобхідно задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 29 грудня 2022 року у даній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючисьстаттями 280-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 відімені якогодіє представник ОСОБА_2 про переглядзаочного рішеннясуду від29грудня 2022року в цивільній справі № 377/555/22, провадження №2/377/254/22 запозовною заявоюАкціонерного товариства«Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромзадовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2022 року в цивільній справі № 377/555/22, провадження №2/377/254/22 запозовною заявоюАкціонерного товариства«Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромскасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінна 08 червня 2023 року о 10годині 30 хвилин,яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань №3, за

адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, буд. 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 15 травня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька