Ухвала суду № 110848391, 15.05.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2769/23

Провадження № 1-кс/591/1701/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/2769/23, провадження №1-кс/591/1197/23 -

встановив:

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа 591/2769/23, провадження №1-кс/591/1197/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

11.05.2023 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 24.03.2023 року у справі №591/2275/23/7606 скаржнику відмовлено у задоволенні скарги. Разом з тим, повісткою про виклик в судове засідання на 08-30 год. 12.05.2023 року підтверджено, що слідчим суддею знову прийнято до розгляду скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. На його думку, наведене є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, який установлений ч. 3 ст. 35 КПК України та викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді. А тому вважає, що такий розгляд справи є незаконним. Просить відвести слідчого суддю Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаної справи.

Заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_5 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.05.2023 року.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Заявник не навів переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Підставами для відводу, який заявлено ОСОБА_3 , фактично є його незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді під час розгляду його скарги.

При цьому, виходячи із положень, закріплених у ст. 75 КПК України, ст. 14, 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 126, 129 Конституції України, незгода учасників провадження з рішеннями суду, діями або бездіяльністю суддів під час здійснення правосуддя може бути предметом оскарження у способи, що передбачені чинним законодавством, і не є підставою для відводу судді.

З огляду на вказане, заява про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/2769/23, провадження №1-кс/591/1197/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6