Ухвала суду № 110842797, 11.05.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/152/2023

130/1690/22

У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

11.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Олійника Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куриловецьке і К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Олійник А.М. 12 серпня 2022 року звертається до суду з цим позовом.

Відповідно до ухвали від 16 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року було призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

За клопотанням експерта 12 грудня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання, зобов`язано ОСОБА_1 надати вільні зразки свого підпису .

Відповідно до ухвали суду від 17 січня 2023 року клопотання експерта задоволено, копію ухвали разом з матеріалами справи направлено для проведення експертного дослідження, провадження у справі зупинено.

З Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 6 квітня 2023 року надійшов висновок експерта та повернулись матеріали цивільної справи, в зв`язку з чим ухвалою суду від 7 квітня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 11 травня 2023 року.

До початку проведення підготовчого судового засідання 10 травня 2023 року від представника позивача адвоката Олійника А.М. електронною поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача адвокат Андрощук О.І. 11 травня 2023 року через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вказав, що про задоволення позову заперечує.

Частиною першою статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов адвоката Олійника Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куриловецьке і К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, залишити без розгляду .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ