ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
06.11.07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Гриньової Т.В.,
розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Аква Південь”,
96012, Автономна Республіка Крим, м. Армянськ, вул. Симферопольська, 9,
до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія
“Євротрейд”,
54058, м. Миколаїв, вул. Зустрічна, 61,
про стягнення коштів у сумі 8408 грн. 32 коп., -
Встановив:
Позовна заява № 25 від 30.10.2007р. не відповідає вимогам п. п. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України, а саме:
- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” державне мито за вимоги майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 (25500 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дана позовна заява підлягає оплаті державним митом, розмір якого повинен складати 102 грн., а позивачем за квитанцією № 301 від 31.10.2007р. сплачено лише 84 грн. 08 коп.
- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додана до позовної заяви квитанція № 302 від 31.10.2007р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31118095700006 ГУДКУ у Миколаївській області, не може бути таким доказом, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. № 11-1685/07 оплата ІТЗ для позивачів в господарських справах здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства.
Розрахунковий рахунок: 31211259700006
Отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва
Код ЄДРПОУ: 23626096
Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013
Призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.
Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 84 грн. 08 коп. перераховане за квитанцією № 301 від 31.10.2007р. підлягає поверненню.
Суддя
Т.В.Гриньова
Судове рішення № 1108409, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 06.11.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 19/8-3352/1. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: