Вирок № 110834416, 20.04.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/230/23

Провадження № 1-кп/589/383/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого електромонтером в ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 о 14 год 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16,

маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу з полиці вказаного магазину, взяв наступний навушники Bluetooth бездротові HAVIT HV-TW944, в корпусі білого кольору, вартістю 752, 00 грн та колодки клема Takel РЕ 4mm ЗА в кількості 2 шт, вартістю 34,88 грн.

Після чого, поклав вказані речі до внутрішньої кишені своєї куртки, не розрахувався за них та вийшов з приміщення магазину з викраденим майном, яким розпорядився згодом на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 786, 88 грн.

Окрім цього, 23.12.2022 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16,

маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу Д з полиці вказаного магазину, взяв наступний навушники бездротові Wireless TWS - 4, вартістю 399,00 грн.

Після чого, поклав вказані речі до внутрішньої кишені своєї куртки, не розрахувався за них та вийшов з приміщення магазину з викраденим майном, яким розпорядився згодом на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 399, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що з початку повномасштабного вторгнення його дружина майже два місяці перебувала в окупації в м. Тростянець. Внаслідок цього вона зазнала тяжкого стресу та наразі дуже нервово реагує на гучні звуки та звуки сирени. Тому він вирішив купити їй навушники, щоб вона відволікалась на музику та не звертала увагу на сирени. Оскільки коштів на придбання навушників не було, то він вирішив навушники вкрасти, так як перші навушники, що вкрав, виявились неробочими, то він вирішив вкрасти інші. Зазначає, що про вчинене дуже шкодує, йому соромно, просить суворо не карати.

Представник потерпілого надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, отримує дохід на рівні мінімальної заробітної плати, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 № 589/124/23 (провадження № 1-кс/589/32/23) та від 09.01.2023 № 589/123/23 (провадження № 1-кс/589/31/23).

Речові докази:

- оптичний диск Verbatim DVD-R з відеофайлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12023200490000001 в Шосткинській окружній прокуратурі, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск Verbatim DVD-R з відеофайлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12023200490000014 в Шосткинській окружній прокуратурі, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- навушники бездротові Wireless TWS - 4; навушники Bluetooth бездротові HAVIT HV-TW944, що передані на зберігання потерпілому залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 566 грн 34 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1