Ухвала суду № 110828265, 11.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/246/23

Справа № 754/19298/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки Васильєва П.С. ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника - Адвоката Васильєва П.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними торгів.

Ухвалою судді від 23.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху та визначено позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачкою були усунуті недоліки, що викладені в ухвалі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою судді, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від

27.03.2023 року було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді від 27.03.2023 було забезпечено позов, шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо укладення, переукладення або відключення квартири АДРЕСА_1 від постачання комунальних послуг, в тому числі газопостачання, водопостачання, електропостачання та охоронних послуг.

10.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивачки - адвоката Васильєв П.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по банківському рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 03 жовтня 2019 року по 10 червня 2021 (включно).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивачки - адвокат Васильєв П.С. подане ним раніше клопотання підтримав та просив суд про його задоволення.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, які заперечували щодо задоволення клопотання з тих підстав, що вказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлене представником позивачки клопотання про витребування письмових доказів відповідає засадам цивільного судочинства, сприятиме з`ясуванню обставин справи, а тому підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - адвоката Васильєва П.С. - задовольнити.

Витребувати від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ 21133352, 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по банківському рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 03 жовтня 2019 року по 10 червня 2021 (включно).

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: