Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2010 року справа №2а-27069/09/1270
зала судових засідань № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г, за участю секретаря Задоєнка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Янівське» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року у справі № 2а-27069/09/1270 за позовом державної податкової інспекції у місті Красний Луч Луганської області до закритого акціонерного товариства «Янівське» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2719 грн. 00 коп.,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року позов було задоволено.
Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції з мотиву порушення норм матеріального та процесуального права.
Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду без змін, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
26 листопада 2008 року співробітниками ДПІ у м. Красний Луч Луганської області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності у буфеті, що належить ЗАТ "Янівське» та розташований за адресою: м. Красний Луч, смт. Княгинівка. При проведенні перевірки співробітниками позивача було встановлено факт порушення відповідачем п.п.9.13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення друкування та зберігання фінансових звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій та невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, п.2.6 Положення про проведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Національного Банка України від 15.12.2004 року № 637 та п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року, а саме: неоприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій в повному обсязі її фактичного надходження.
На підставі факту встановлених порушень було складено акт перевірки ЗАТ «Янівське» від 26.11.2008 року за № 0049/12/08/23/32895302. За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у м. Красний Луч Луганської області були винесені рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм законодавства від 08.12.2008 року за № 0001532343 на суму 2113, 40 грн. та від 08.12.2008 року за № 0001542343 на суму 605, 60 грн. (загальна сума штрафної (фінансової) санкції склала 2719,00 грн.).Вказані рішення були надіслані відповідачу рекомендованою поштою 08.12.2008 року.
Також судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що закрите акціонерне товариство «Янівське» зверталося з позовом до Луганського окружного адміністративного суду з приводу оскарження зазначених рішень ДПІ у м. Красний Луч Луганської області, однак у задоволенні позовних вимог було відмовлено постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2009 року у справі № 2а-38489/08, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2009 року.
Закон України "Про державну податкову службу в Україні" визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції, права, правові основи діяльності, види перевірок, умови та порядок їх здійснення, умови допуску посадових осіб до проведення перевірок та іншого відповідачем не доведено.
Згідно частини 1 статті 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Відповідно до п. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Абзацом 4 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Колегія суддів зазначає, що стаття 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає, що:„Реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Крім того, колегія суддів вважає доречним звернути увагу на той факт, що відповідно до приписів ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Колегія суддів звертає увагу на той факт, що у даній нормі закону закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Таким чином, відповідач діяв на підставі Закону та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводами апеляційної скарги, в межах якої здійснено апеляційний розгляд, висновки суду першої інстанції не спростовуються.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Янівське» залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року у справі № 2а-27069/09/1270 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст виготовлено 13 липня 2010 року.
Головуючий суддя І.В.Геращенко
Судді Г.М.Міронова
Т.Г.Арабей
Судове рішення № 11082762, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.07.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-27069/09/1270. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: