Постанова № 11082398, 31.08.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5350/09/1770

31 серпня 2010 року 15год. 28хв.м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В.П., Оліферчук Г.О.

відповідача 1: представник Ніколайчук С.М.,

відповідача 2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівне

доПриватне виробничо-комерційне підприємство "Електросвіт"Приватне підприємство "ТЕК" Транс Експо Регіон"

про стягнення коштів в дохід держави отриманих за нікчемними правочинами, -

ВСТАНОВИВ :

20.07.2009 року Державна податкова інспекція у м.Рівне (далі ДПІ у м.Рівне) звернулася в суд з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Електросвіт" (далі ПВКП "Електросвіт") та Приватного підприємства "ТЕК" Транс Експо Регіон" (далі ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон") про стягнення в дохід держави коштів отриманих за нікчемними правочинами.

30.09.2009 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №80/40-08, порушеної по факту фіктивного підприємництва, зокрема щодо створення ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

04.08.2010 року у звязку з тим, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі поновлено.

Під час розгляду справи, позовні вимоги були підтримані в судовому засіданні представниками позивача та обґрунтовані тим, що спірні господарські зобовязання між ПВКП "Електросвіт" та ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, позаяк укладалися з наміром на ухилення від сплати податків, що безперечно тягне за собою завдання шкоди бюджетним інтересам. Доводять, що такий намір встановлено в ході розслідування кримінальної справи, порушеної по факту фіктивного підприємництва, тобто створення ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а в подальшому, підтверджено вироком Рівненського міського суду. Враховуючи нікчемність вищезазначених правочинів, просять вартість товарно-матеріальних цінностей та перераховані в їх оплату грошові кошти, відповідно до вимог ст.208 ГК України стягнути в дохід держави.

Представник відповідача - ПВКП "Електросвіт" у судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що господарські зобовязання з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" не визнані у судовому порядку недійсними, а тому податковий орган, самостійно кваліфікуючи відповідні правочини як нікчемні, перевищив свої повноваження. Крім того, доводить, що виконання зазначених правочинів підтверджено належним чином оформленою первинною документацією, як і повністю підтверджено факт використання ПВКП "Електросвіт" придбаних у ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності. Оскільки при подальшій реалізації цих товарно-матеріальних цінностей іншим субєктам господарювання у ПВКП "Електросвіт" виникав оподатковуваний дохід і податкові зобовязання з податку на додану вартість, які підприємство нараховувало і сплачувало до державного бюджету, то висновки податкового органу про завдання ПВКП "Електросвіт" шкоди державним інтересам є алогічними. За наведеного, просить в позові відмовити повністю.

Відповідач ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" явки представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направлені на його юридичну адресу судові повістки повернуті суду за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні. Неприбуття представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що 18.12.2008 року позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.06.2008 року по 31.10.2008 року, за результатами якої складено акт №1725/23-100/35953541 від 18.12.2008 року. Зазначеним актом перевірки встановлено відсутність бухгалтерського та податкового обліку, основних та оборотних засобів, найманих працівників та констатовано відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання і продажу товару. Перевіркою декларації по податку на прибуток за 9 місяців 2008 року та виписок по розрахунковому рахунку підтверджено правильність формування валового доходу ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" в сумі 7024388 грн., в тому числі і по факту одержання грошових коштів від ПВКП "Електросвіт", разом з тим встановлено завищення валових витрат в сумі 7020388 грн., з огляду на повну відсутність документів на підтвердження правильності їх формування. Відтак констатовано, що ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" задекларовано податку на прибуток у сумі 1000 грн., в той час як підлягало декларуванню 1756097 грн. Перевіркою декларацій по податку на додану вартість за період з липня по жовтень 2008 року та виписок по розрахунковому рахунку встановлено, що на формування показників податкових зобовязань мало вплив отримання грошових коштів, в тому числі і від ПВКП "Електросвіт", разом з тим встановлено завищення податкового кредиту у сумі 1609841 грн., з огляду на повну відсутність документів на підтвердження правильності і підставності його формування. Відтак констатовано, що ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 7574 грн., в той час як підлягало декларуванню 825890 грн.

За результатами перевірки нараховано 1299372 грн. податку на додану вартість та 3510194 грн. податку на прибуток.

02.02.2009 року Управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Рівненській області на підставі вказаного акту перевірки та матеріалів кримінальної справи, порушеної 13.11.2008 року по факту фіктивного підприємництва, тобто створення ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, проведено детальний аналіз фінансово-господарської діяльності ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", за результатами чого складено довідку про легалізацію. Довідкою констатовано вчинення директором ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" спільно з ОСОБА_5 протиправних дій - створення фіктивної фінансово-господарської діяльності, яка спрямована на задоволення власних потреб та нанесення збитків державі, шляхом приховування обєкта оподаткування та формування незаконного податкового кредиту різним СПД з метою подальшої легалізації незаконно отриманих грошових коштів шляхом їх перерахування на особистий рахунок ПП ОСОБА_5 та конвертації в неконтрольовану готівку і подальше її використання на власний розсуд для особистих потреб.

Враховуючи наведені обставини та в рамках розслідування кримінальної справи податковому органу було доручено проведення позапланових перевірок субєктів господарювання, які мали правові відносини з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон".

Так, відповідно до постанови Рівненського міського суду №4-493/09 від 27.02.2009 року, з 07 по 13 квітня 2009 року ДПІ у м.Рівне проведено позапланову виїзну перевірку ПВКП "Електросвіт" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків приватним підприємством ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року. Результати перевірки оформлені актом №487/23-300/30559864 від 16.04.2009 року.

Зазначеним актом констатовано порушення ПВКП "Електросвіт" вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року та пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого, ним у перевіряємому періоді завищено валові витрати, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на суму 9903 грн., а також завищено суму податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 7922 грн. Вказані висновки зроблені на підставі аналізу господарських операцій позивача з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", зокрема з огляду на неспроможність вказаного контрагента здійснити ті господарські операції, які відображені в обліку позивача, через відсутність основних засобів, нематеріальних активів та найманих працівників та з огляду на встановлення досудовим слідством фіктивної діяльності вказаного субєкта.

За результатами перевірки нараховано 11883,72 грн. податку на додану вартість та 12425,22 грн. податку на прибуток. Податкові повідомлення-рішення, якими визначені вказані суми податкового зобовязання оскаржені ПВКП "Електросвіт" в судовому порядку, однак судове рішення з цього приводу, яке б набрало законної сили, відсутнє.

Вироком Рівненського міського суду від 25 травня 2009 року у справі №1-386/10, який набрав законної сили, засуджено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в тому числі, за фіктивне підприємництво, а саме за створення і придбання субєктів підприємницької діяльності - ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПОГ "Інвабуд", ПП "Юнісеф", ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_12, ПП ОСОБА_13, ПП "Паритет", ПП "Західлісбуд", ПП "Форестер Груп" з метою прикриття незаконної діяльності, або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона, що заподіяло велику шкоду державі. В мотивувальній частині даного вироку встановлено, що діяльність вказаних осіб, як організованої групи, була спрямована на конвертацію в готівку грошових коштів, які надходили на розрахункові рахунки нібито за виконання господарських правочинів, і подальше її використання на власний розсуд для особистих потреб.

Враховуючи ту обставину, що вищезазначені субєкти підприємницької діяльності використовувались для прикриття незаконної діяльності, укладання з ними будь-яких правочинів, результатом виконання яких, є зокрема, надходження на їхні розрахункові рахунки грошових коштів, які в подальшому використовувались виключно для конвертації в неконтрольовану готівку, є таким що завдає інтересам держави збитків.

З матеріалів справи вбачається, що господарські операції між ПВКП "Електросвіт" та ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", згідно з якими, останній поставляв першому електротовари в асортименті, проводились без укладання договорів. Взаємовідносини оформлялися видатковими накладними: №182 від 14.11.2008 року, №136 від 22.10.2008 року, №108 від 07.10.2008 року, №85.1 від 26.09.2008 року, № 79 від 22.09.2008 року, №41 від 28.08.2008 року, №25 від 20.08.2008 року та податковими накладними з аналогічними реквізитами. Загальна сума поставок 39612,45 грн. + ПДВ в сумі 7922,49 грн. оплачена ПВКП "Електросвіт" шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" згідно з платіжними дорученнями: №5589 від 12.11.2008 року, №5432 від 20.08.2008 року, №5541 від 22.10.2008 року, №5486 від 19.09.2008 року, №5515 від 07.10.2008 року, №5440 від 28.08.2008 року, №5508 від 01.10.2008 року. Загальна вартість поставок без урахування ПДВ віднесена ПВКП "Електросвіт" до складу валових витрат, а податок на додану вартість - до складу податкового кредиту. В подальшому, електротовари в такому асортименті були реалізовані ПВКП "Електросвіт" для ТОВ "Сільпо-29", ПП "Інков", ТОВ "РЗВА-Електрик", ВАТ "Концерн Хлібпром", ВАТ "РЗНЗБК", ТОВ фірмі "Журавлина", ВП "Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління", ТОВ фірма "Вестар", ЗАТ "Рівнеборошно", ВАТ "Укртранснафта", Львівській залізниці, ТОВ "Акватон", ТОВ "Рівнетехсервіс", ТОВ "Газотрон-Влатава", ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод", Гощанському УЕГГ ВАТ "Рівнегаз", ТОВ "Пятидні", ТОВ фірмі "Столяр", МП "Квант", ТОВ "Топаз" ЛТД, Рівненській філії ТОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина", ПКВК-46 УДДУ. Фактично, первинною документацією підтверджено, що ПВКП "Електросвіт" відчужувало одержану від ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" продукцію субєктам підприємницької діяльності, які являються платниками податку на додану вартість та збільшувало відпускну ціну на відповідний розмір торгівельної надбавки, а відтак у ПВКП "Електросвіт" виникали податкові зобовязання, як податку на прибуток, так і з податку на додану вартість, які він нараховував та сплачував до державного бюджету.

В той же час перераховані ПВКП "Електросвіт" на розрахунковий рахунок ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", як постачальнику електротоварів, грошові кошти хоча і були належним чином відображені у податковій звітності останнього, фактично оподатковувані не були, позаяк наряду з усіма іншими грошовими надходженнями на розрахунковий рахунок використані не для провадження господарської діяльності (придбання чи виробництво товарів, робіт, послуг, основних оборотних засобів тощо), а виключно для їх конвертації в готівку і її подальшого використання для особистих потреб.

Відповідно, на думку суду, укладені між відповідачами правочини, об'єктивно призвели до порушення інтересів держави і суспільства у цілому. У даному випадку йдеться про порушення фінансово-економічних інтересів держави, її бюджетної системи, оскільки відповідно до п.1 ст.2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету складаються з усіх податкових, неподаткових та інших надходжень на безповоротній основі справляння яких передбачено законодавством України. Протизаконні дії, зокрема у вигляді фіктивного підприємництва, яке має наслідком і несплату податків, руйнують бюджетну систему держави та систему оподаткування, яка створена в інтересах Держави, а саме фіктивне підприємництво, як кримінально карне діяння, суперечить інтересам суспільства.

Згідно абзацу 1 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № З від 28.04.1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" та абзацу 1 п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №1056 від 25.07.2002 року "Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки", угоди, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства порушують основні принципи існуючого суспільного ладу. До таких правочинів, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування прибутків та доходів. Подібне положення містить роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними", згідно з яким, до угод, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства належать, зокрема, угоди, спрямовані на приховування від оподаткування доходів або використання майна, на шкоду інтересам суспільства.

Норма ст.228 ЦК України вказує на те, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом (нікчемний правочин), визнання його недійсним судом не вимагається.

Отже, виходячи з положення ст.204 ЦК України про те, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, та, враховуючи те, що згідно ст.228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, тобто учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є недійсним в силу закону, правочини між ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" та ПВКП "Електросвіт" є нікчемними.

Відповідно до правової позиції Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеній в постанові № 07/79 від 26.06.2007 року, положення ст.207 і ст.208 ГК України слід застосовувати з врахуванням того що договір, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч.1 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Органи державної податкової служби, вказані в абзаці першому ст.10 Закону "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990 року, можуть на підставі п.11 цієї статті звертатись до судів із позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

У відповідності до ч.1 ст.208 ГК України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в дохід держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння чи виявлено воно цією особою.

Вирок Рівненського міського суду від 25 травня 2009 року у справі №1-386/10, який набрав законної сили та яким засуджено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в тому числі, за фіктивне підприємництво, є доказом наявності спрямованості умислу такого субєкта господарювання, як ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", на укладення усіх угод та виконання господарських зобовязань з метою, суперечною інтересам держави та суспільства.

В той же час зазначений вирок суду не свідчить про умисел ПВКП "Електросвіт", оскільки останнє не фігурує у кримінальній справі як одна з фіктивних фірм, створених особами, яких притягнуто кримінальної відповідальності. Не фігурує вказане підприємство у вироку і як субєкт, який внаслідок злочину одержав якусь вигоду чи можливість ухилення від сплати податків. Вироком також не встановлено злочинного умисного зговору посадових осіб ПВКП "Електросвіт" з посадовими особами ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон".

Крім того, як встановлено судом, при реалізації товарів, попереднє отримання яких документально оформлено ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", у нього виникали податкові зобовязання, з приводу нарахування і сплати яких до бюджету претензій у податкового органу не виникало.

Позивачем, як субєктом владних повноважень, не надано доказів про спрямованість умислу посадових осіб ПВКП "Електросвіт" на порушення публічного порядку та про наявність мети, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

За таких обставин не можуть бути застосовані правові наслідки передбачені ч.1 ст.208 ГК України у вигляді стягнення в доход держави всього одержаного сторонами за зобов'язаннями.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи що строк застосування адміністративно-господарських санкцій не скінчився, та враховуючи доведеність умислу на вчинення господарських зобовязань з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства лише з боку ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у спосіб покладення на ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" обовязку повернути ПВКП "Електросвіт" грошові кошти, одержані на виконання нікчемних правочинів, та стягнення з ПВКП "Електросвіт" в доход держави вартості товарно-матеріальних цінностей, одержаних від ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" на виконання нікчемних правочинів. Такий правовий наслідок також передбачений ч.1 ст.208 ГК України, за нормою якої, у разі наявності наміру на вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов"язати Приватне підприємство "ТЕК" Транс Експо Регіон" повернути Приватному виробничо - комерційному підприємству "Електросвіт" кошти одержані на виконання нікчемних правочинів в сумі 47534 грн. 95 коп. (сорок сім тисяч п"ятсот тридцять чотири гривні 95 коп.).

Стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства "Електросвіт" в дохід держави на р/р 31115115700002 в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, код платежу 24060300, одержувач Держаний бюджет м.Рівне вартість отриманих на виконання нікчемних правочинів від Приватного підприємства "ТЕК" Транс Експо Регіон"товарно-матеріальних цінностей в сумі 47534 грн. 95 коп. (сорок сім тисяч п"ятсот тридцять чотири гривні 95 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Суддя <Підпис >Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 06.09.10р.