Постанова № 11081745, 26.08.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року Справа № 2а-27055/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Островської О.П.,

при секретарі: Кір`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 3077 грн., -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2009 прокурор м. Свердловська Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі ДПІ в м. Свердловську Луганської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 3077 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ДПІ в м. Свердловську Луганської області проведено перевірку магазину «Славутич», розташованого за адресою: м. Свердловськ, вул. Енгельса, 11, що належить відповідачу, щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки позивачем 05.03.2009 складено акт № 0025/12/13/23/17727/5501, в якому зазначено, що в пункті торгівлі субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в порушення вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проводилися розрахункові операції через РРО з роздрукуванням невідповідних розрахункових документів, розрахункова операція проведена без використання РРО (п.1); особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми не надано (п.2); не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яку зазначено в денному звіті РРО (п.13). У звязку з порушеннями, ДПІ в м. Свердловську Луганської області прийнято рішення № 0000352343 від 20.03.2009 про застосування фінансових санкцій в розмірі 3185 грн. Законодавством передбачено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до відповідного бюджету в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких санкцій. Сума штрафу відповідачем у зазначений термін у повному обсязі добровільно сплачена не була, відповідачем лише було перераховано 180 грн., що підтверджується обліковою відомістю.

Просить суд стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 3077 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як встановлено п.2 ст.3 Закону, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетоні тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.1 ст. 17 зазначеного Закону, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Відповідно до ст.22 зазначеного Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконкомом Свердловської міської ради Луганської області 06.11.2004 за № 2391000 0000 000390 (а.с.9).

05.03.2009 працівниками ДПІ в м. Свердловську в Луганській області проведена перевірка господарської одиниці магазину «Славутич», що розташований за адресою: вул. Енгельса, 11, м. Свердловськ, та належить СПД ОСОБА_1, по дотриманню вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року, «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 року, за результатами якої складено акт № 0025/12/13/23/НОМЕР_2 від 05.03.2009 (а.с.4-5).

В ході перевірки встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: п.1 ст.3 проведення розрахункових операцій через РРО з роздрукуванням невідповідних розрахункових документів; п.13 ст.3 незабезпечення відповідності готівки в касі сумі, яка зазначена в денному х-звіті; п.1 ст.3 розрахункова операція проведена без використання РРО; п.2 ст.3 особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми не надано.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.03.2009 №0000352343 на підставі зазначеного акту перевірки згідно п.1 ст.17 та ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 3185,00 грн. (а.с.7). Дане рішення було отримане відповідачем 30.03.2009, що підтверджується підписом відповідача в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до суду, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2010 по справі № 2а-27445/09/1270 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ДПІ в м. Свердловську Луганської області, визнано нечинним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000352343 від 20.03.2009 в сумі 3077,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2010 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2010 у справі № 2а-27445/09/1270 скасовано, в задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в м. Свердловську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 20.03.2009 № 000352343 в розмірі 3185 грн. відмовлено.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 26 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 31 серпня 2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 3077 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 МФО 304632 Луг. ФАТ «Брокбізнесбанк») в доход бюджету на р/р 31118104700072 код платежу 3021080900 КФК 24048566 УДК у м. Свердловську ГУДКУ у Луганській області МФО 804013 суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3077,00 (три тисячі сімдесят сім гривень 00 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 31 серпня 2010 року.

СуддяОстровська О.П.