Ухвала суду № 110816398, 10.05.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24483/21

Провадження № 2/686/282/23

УХВАЛА

10 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третьої особи Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способів участі матері дитини у її вихованні та спілкуванні із нею, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та справа за об`єднаним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третьої особи Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способів участі матері дитини у її вихованні та спілкуванні із нею.

До суду направлено зустрічну позовну заяву від імені третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги малолітнього ОСОБА_5 , яка підписана його законним представником батьком дитини ОСОБА_2 про відмову у задоволенні позовних вимог матері дитини - ОСОБА_1 , визначивши наступний спосіб участі матері у вихованні дитини шляхом встановлення побачень спочатку по телефону, потім на нейтральній території, зрештою лише у присутності психолога при умові відновлення добрих стосунків.

Представник позивача ОСОБА_2 та сам позивач за об`єднаним позовом наполягають на прийнятті такого зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує щодо прийняття такого зустрічного позову. .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним у прийнятті зустрічного позову для розгляду в одне провадження з первісним позовом відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 193 ЦПК України право на подання зустрічного позову надано лише відповідачу, який має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Такий строк минув.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2023 та 10 травня 2023 у залученні в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги відмовлено.

Посилання позивача ОСОБА_2 за об`єднаним позовом на постанову ВС № 490/1087/21 ніяким чином не стосується подання зустрічного позову малолітньою дитиною його законним представником.

Разом із тим, ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не позбавлений можливості збільшити позовні вимоги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 193, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову третьої осби із самостійними вимогами ОСОБА_5 про визначення способів матері ОСОБА_1 у його вихованні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: