Ухвала суду № 110814533, 27.04.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/689/23

Номер провадження: 6/225/71/2023

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2023 рокуДзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Челююєєва Є.В.,

за участюсекретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року до суду надійшла заява від представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якій ставиться питання про видачу дублікатів виконавчого листа по справі № 2/0532/1342/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 488/ад-12-06 від 27.12.2006 р

Свої вимоги обґрунтовує тим, щорішенням Ленінського районного суду міста Донецька солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 488/ад-12-06 від 27.12.2006 р.

На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом міста Донецька видані виконавчі листи по справі № 2/0532/1342/2012.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.04.2021 року по справі №225/5961/20 замінено стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 17.09.2012 у провадженні № 2/0532/1342/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

При перевірці наглядової кредитної справи банку, відносно позичальників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було виявлено, що банком отримано рішення суду від 17.09.2012 року та виконавчі листи по справі 2/0532/1342/2012. Згідно відповіді Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 05.04.2023 року встановлено, що виконавчі листи по справі 2/0532/1342/2012 10.11.2014 були повернуті на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, вказані виконавчі листи ні заявником, ні первісним стягувачем від виконавчої служби отримані не були.

У зв`язку з тим, що оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, заявник просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка учасників провадження у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених ЗакономУкраїни «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» вредакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Судом встановлено, щорішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 17.09.2012 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 488/ад-12-06 від 27.12.2006 р.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.04.2021 року по справі №225/5961/20 замінено стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 17.09.2012 у провадженні № 2/0532/1342/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно інформації, наданої Донецьким відділом державної виконавчоїслужби уДонецькому районіДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків)від 05.04.2023,згідно даних АСВП (спецрозділу), у Ленінському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (з 28.12.2019 Ленінський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) (далі відділ ДВС) перебувало виконавче провадження № 36632434, з виконання виконавчого листа № 2/0532/1342/12 від 04.01.2013, виданого Ленінським районним судом міста Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 27381,61 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк».

19.02.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

10.11.2014 постанова про повернення виконавчого документу, на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Також, на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 36632067, з виконання виконавчого листа № 2/0532/1342/12 від 04.01.2013, виданого Ленінським районним судом міста Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 27381,61 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк».

19.02.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

10.11.2014 постанова про повернення виконавчого документу, на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Проте, як встановлено судом, вказані виконавчі листи ні заявником, ні первісним стягувачем після повернення їх державним виконавцем отримані не були.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року №606-XIV (редакція на час повернення виконавчих листів), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною четвертої цієї статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно частини п`ятої цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки на даний час строк дії відповідної заборони не закінчився, тому строки пред`явлення виконавчих листів до виконання не сплили. За таких підстав вимоги заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не пілягають задоволенню.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, оскільки рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 17.09.2012 у справі № 2/0532/1342/2012 на даний час не втратило своєї законної сили, окрім того залишається не виконаним, оригінали виконавчих листів втрачені, тому суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікати виконавчих листів.

З огляду на вказане, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 257, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» (49089,м.Дніпро,вул.Автотранспортна,2,офіс 205,ЄДРПОУ 40696815),заінтересовані особи:Публічне акціонернетовариство «Дельтабанк» (02000,м.Київ,бульвар ДружбиНародів,38,ЄДРПОУ34047020), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про видачудублікатів виконавчихлистів тапоновлення строкупред`явленнявиконавчих листівдо виконання задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2/0532/1342/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 488/ад-12-06 від 27.12.2006 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є.В. Челюбєєв