Постанова № 11081180, 19.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 р. справа № 2а-15015/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріМогілевській І.Б.

за участю представників сторін:

позивача:Павенко Г.С. (дов. від 01.07.2010р. №28)

відповідача-1:Заікіна О.Г. (дов. від 26.07.2010р. №4023/9/10)

відповідача-2:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія»

доДержавної податкової інспекції в Дніпровському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві

простягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія» (надалі позивач, ТОВ «Словянська солевидобувна компанія») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі м.Києва (надалі відповідач-1, ДПІ в Дніпровському районі м. Києва), Головного управління Державного казначейства України в м. Києві (надалі відповідач-2, ГУ ДК України в м.Києві) про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за червень 2008р. у розмірі 570328,00 грн.

Позов мотивовано невиконанням відповідачами приписів ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року щодо бюджетного відшкодування сум з податку на додану вартість.

У судовому засіданні від 01.07.2010р. оголошувалось про відкладення розгляду справи до 22.07.2010р. через неявку представників відповідачів.

У судовому засіданні від 22.07.2010р. оголошувалась перерва до 13.08.2010р., та від 13.08.2010р. до 19.08.2010р. на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

В судовому засіданні від 19.08.2010р. представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач-1 надав заперечення на позовну заяву за змістом яких проти вимог позивача заперечував, посилаючись на підпункт 7.7.5 пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Методичні рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.2005 року № 350, та вважаючи, що право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, що повинно підтверджуватись відповідними зустрічними перевірками контрагентів позивача, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні від 19.08.2010р. проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Відповідач-2 надав заперечення на позовну заяву за змістом яких просить відмовити у задоволені позовних вимог до ГУ ДК України в м.Києві у звязку із відсутністю порушень з боку останнього.

Представник відповідача-2 в судове засідання від 19.08.2010р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Словянська солевидобувна компанія» зареєстроване в якості юридичної особи Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією з 25.02.1999р., про що зазначено у відповідному Свідоцтві Серія А00 №780402 (а.с. 7 т.1).

Як вбачається із зазначеного Свідоцтва та Статуту ТОВ «Словянська солевидобувна компанія» (нова редакція зареєстрованого 25.06.2008р. за №10671050013009507 (а.с. 14 т.1) 25.06.2008 року здійснено зміну місцезнаходження позивача на 84101, Донецька область, м.Словянськ, вул. Сучасна, б.33.

Позивач подав до ДПІ в Дніпровському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2008 р. вх. №76827 від 18.07.2008р. (а.с. 25 т.1) та додатки 1-5 до зазначеної декларації (а.с. 79-84), в тому числі заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у сумі 570328,00 гривень, визначеній у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року.

З 29.09.2008р. по 06.10.2008р. ДПІ в Дніпровському районі м. Києва проведена виїзна позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Словянська солевидобувна компанія» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 570328,00 гривень за червень 2008 року (декларація вх. №76827 від 18.07.2008р.) на рахунок платника у банку, за наслідками якої складена відповідна Довідка від 06.10.2008р. №3782/23/717-30098637 (а.с. 28 т.1).

Відповідно до висновків вказаної Довідки від 06.10.2008р. №3782/23/717-30098637 перевіркою встановлено, що за результатами перевірки, в звязку з незнаходженням відповідей на запити щодо проведення зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника, неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2008 року в сумі 570328,00 гривень.

Остаточний висновок щодо достовірності заявлених до відшкодування сум ПДВ буде складено після отримання результатів зустрічних перевірок постачальників по ланцюгу до виробника.

При цьому, у п.3.3 «Перевірка достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2008 року» Довідки від 06.10.2008р. №3782/23/717-30098637 зазначено, що згідно вимогами 7.7.2 пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» із змінами і доповненнями частина залишку відємного значення фактично сплачена ТОВ «Словянська солевидобувна компанія» постачальникам становить 570328,00 гривень.

Таким чином, судом встановлено та відповідачем не спростовується факт надмірної сплати позивачем податку на додану вартість до бюджету, однак, ДПІ в Дніпровському районі м. Києва поставило питання щодо повернення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в залежність від результатів зустрічних перевірок постачальників товару по ланцюгу, що не передбачено Законом України «Про податок на додану вартість», як правова підстава для вирішення питання про наявність у платника податків права на бюджетне відшкодування з вказаного податку.

Пунктом 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, (із врахуванням змін та доповнень, надалі Закону України «Про податок на додану вартість») визначається, що бюджетне відшкодування - це сума, яка підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених даним Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачені пунктом 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»

Згідно підпункту 7.7.1. пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з вказаним підпунктом, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з вказаним підпунктом, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2. пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, відповідно до викладених норм, вбачається, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість розраховується на основі показників сум податкового кредиту з податку на додану вартість та податкового зобовязання з вказаного податку та у випадку відємного значення податку на додану вартість відшкодуванню підлягає частина, що фактично була сплачена платником податку постачальникам товару.

Таким чином, законодавець встановлює прямий взаємозвязок між фактично перерахованою до бюджету сумою податку та розміром бюджетного відшкодування. При цьому, Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить у залежність право платника податку на отримання бюджетного відшкодування від факту перерахування постачальником сум податку до бюджету, сплачених покупцем у ціні товару.

Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в пятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.7.5. пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Згідно абзацу 2 вказаного підпункту, податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №925/11205 встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Тобто вказана Довідки від 06.10.2008р. №3782/23/717-30098637, що складена відповідно до другого речення абзацу 1 підпункту 7.7.5. пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підтверджують правомірність заявлених позивачем сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період червень 2008р.

Згідно підпункту 7.7.6. пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

У судовому засіданні позивачем долучено до матеріалів справи та оглянуто судом первинні документи, що підтверджують правомірність виникнення заявленої до відшкодування суми податку за червень 2008р., а саме: Договір постачання природного газу від 11.06.2008р. №137/08 з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл» (постачальник) та акти прийому-передачі природного газу до нього; Договір оренди транспортних засобів від 01.01.2008р. №05/08 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (орендодавець) та акт прийому передачі до нього; Договір оренди споруд та обладнання від 01.01.2008р. №04/08 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (орендодавець) та акт прийому передачі до нього; Договір постачання сировини від 01.01.2008р. №06/08 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (постачальник) та видаткову накладну до нього; Договір купівлі-продажу від 03.06.2008р. №38/08 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (продавець) та акт прийому передачі до нього; Договір на постачання природного газу від 01.06.2008р. №09-13/1(2008)-Пр з Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (постачальник) та акт-рахунок № 23 від 30.06.2008р. до нього; податкові накладні за травень 2008р та червень 2008р., реєстр отриманих та виданих податкових накладних, вантажно-митні декларації.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

Також, позивачем надана Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.08.2010р. (а.с. 85 т.4),із записів 10 та 11 якої вбачається, що у 2008 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазпостач» не було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, згідно записів 12 та 14 проводились реєстраційні дії по підтвердженню відомостей про юридичну особу. Згідно запису 15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазпостач» продовжує перебувати у Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, при цьому прийнято рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи.

За результати дослідження встановлено відсутність обставин, які б унеможливлювали право платника податків на отримання суми бюджетного відшкодування у заявленому розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини на які посилається відповідач-1 не є правовою підставою для не повернення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у порядку та у строки встановлені пунктом 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Також, слід зазначити, що порушень з боку Головного управління Державного казначейства України в м. Києві Судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія» задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія» (84101, Донецька область, м. Словянськ, вул. Сучасна, 33; код ЄДРПОУ 30098637, р/р 26001187785001 у Словянському б/б відділенні Краматорської філії КБ «Приватбанк», МФО 335548) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за червень 2008 року у розмірі 570328 (пятсот сімдесят тисяч триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, банк Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія» (84101, Донецька область, м. Словянськ, вул. Сучасна, 33; код ЄДРПОУ 30098637, р/р 26001187785001 у Словянському б/б відділенні Краматорської філії КБ «Приватбанк», МФО 335548) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 19 серпня 2010 року, повний текст виготовлено 30 серпня 2010 року.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.