Рішення № 110805211, 10.05.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8567/22 2/335/623/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2029966255 від 09.04.2020, яка станом на 26.09.2022, становить 55889,58 грн., та складається із: заборгованості за тілом кредиту 44559,17 грн., заборгованості за відсотками 15330,41 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.04.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2029966255, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику, а Позичальник отримала грошові кошти в сумі 54957,00 грн. на споживчі цілі, з відсотковою ставкою 40 % річних та строком кредитування до 09.04.2025. В порушення норм закону та умов договору відповідач перестала виконувати свої зобов`язання, у зв`язку із чим 03.10.2022 позивач направив на її адресу вимогу про добровільне погашення заборгованості, однак зазначена вимога не була виконана останньою. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 2029966255 від 09.04.2020, станом на 26.09.2022 у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 55889,58 грн.

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 05.01.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 30.01.2023, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 10.05.2023, через неявку у судове засідання відповідача.

Відповідач у справі про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем її проживання, а також шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, який відповідач вказала суду, як її номер телефону, та, які було доставлені ОСОБА_1 завчасно до судового засідання, що підтверджується довідками про доставку смс.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 10.05.2023 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача, яка отримала матеріали позовної заяви безпосередньо у суді 15.03.2023, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, представник позивача подала заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності, та також не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

09.04.2020 ОСОБА_1 уклала із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2029966255 на суму 54957,00 грн. на споживчі цілі, з відсотковою ставкою 40 % річних та строком кредитування до 09.04.2025.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 26.09.2022 у неї виникла заборгованість у розмірі 55889,58 грн., та складається із заборгованості за тілом кредиту 44559,17 грн., заборгованості за відсотками 15330,41 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

03.10.2022 на адресу відповідача надіслано вимогу про добровільне погашення заборгованості. Вказана вимога відповідачем не отримана, а заборгованість в добровільному порядку не погашена.

У відповідності до вимог ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Вимогами ч. 1 ст.1056-1ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.

Як вбачається з положень ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.615ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до положень ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2481,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81,141,223ч.4,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) заборгованість за кредитним договором № 2029966255 від 09.04.2020 у розмірі 55 889 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача,поданою протягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач маєправо оскаржитизаочне рішеннядо Запорізькогоапеляційного суду,шляхом поданняапеляційної скаргипротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 10 травня 2023 року.

Суддя К.В. Гашук