Ухвала суду № 110797935, 10.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5700/23

У Х В А Л А

10 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Лисого С.О., про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 15-А, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22 березня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №577 від 06.03.2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області», в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 238 o/c «по особовому складу» від 08.03.2023 року;

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 12.03.2023 року;

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2.03.2023 по день винесення судом рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив службу на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.03.2023 №577 його звільнено зі служби в поліції за результатами проведеного службового розслідування. Вказаний наказ позивач вважає неправомірним, а своє звільнення незаконним. ОСОБА_1 вважає Висновок дисциплінарної комісії від 01.03.2023, Наказ відповідача № 577 від 06.03.2023 та Наказ відповідача № 238 о/с від 08.03.2023 протиправними, оскільки ані дисциплінарна комісія, ані відповідач не встановив належним чином факт вчинення позивачем порушення службової дисципліни. Висновок, який міститься в оскаржуваному наказі № 577 від 06.03.2023, стосується описання порушення, що інкримінується позивачу у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, та якому буде надана оцінка судом під час розгляду кримінального провадження, при цьому причини та умови вчинення дисциплінарного проступку відповідачем не встановлені. Позивач вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Ухвалою судді від 27.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням правильної адреси місцезнаходження відповідача.

Ухвалою судді від 03.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (ст.262 КАС України).

Ухвалою суду від 17.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Лисого С.О., від 12.04.2023 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження (а.с.113-116, том І).

10.05.2023 суд ухвалив клопотання представника відповідача Лисого С.О. (вх.№12413/23 від 19.04.2023) в частині щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

25.04.2023 до суду надійшло клопотання (вх..№13004/23) представника відповідача Лисого С.О., про допит свідків в порядку статті 65, 212 КАС України, а саме заявник просить суд: викликати в якості свідка для надання показань лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 ); викликати в якості свідка для надання показань ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ). ОСОБА_3 та дізнавач сектору дізнання ВП № 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Гасуляк В.Г., можуть підтвердити вчинення дисциплінарного проступку, який інкримінований ОСОБА_4 , надати свідчення про обставини, які відбувались на протязі січня 2023 року за участю позивача та повідомити обставини, що належить з`ясувати у справі. На думку Головного управління враховуючи той факт, що зазначені особи приймали безпосередню участь в подіях січня місяця 2023 року за участю ОСОБА_1 , то ці особи мають бути допитані, як свідки по справі під присягою суду у відповідності до вимог КАС України оскільки їм відомі певні обставини та факти. Беручи до уваги той факт що заявлені вище особи були безпосередніми учасниками подій, які в теперішній час намагається оскаржити ОСОБА_1 , то вони зможуть надати певні свідчення з цього приводу, які спростують або підтвердять певні обставини, свідчення та покази заявлених осіб мають суттєве значення для цієї справи. Крім того зазначених осіб необхідно допитати з метою встановлення розбіжностей, які наявні враховуючи правову позицію позивача викладену у позовній заяві. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Також звертаю увагу суду, що події які були встановленні в тому числі з показів заявлених вище свідків під час службового розслідування, слугували підставною для видання оскаржуваних позивачем наказів ГУНП в Одеській області.

Ухвалою суду від 10.04.2023 залишено без розгляду клопотання представника відповідача Лисого С.О. (вх.№12413/23 від 19.04.2023) в частині щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про допит свідків суд прийшов до наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, в ухвалі від 03.04.2023 суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких клопотань, передбачених статтею 262 КАС України, до суду не надходило. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному порядку відмовлено ухвалою суду від 17.04.2023.

Отже, розгляд справи здійснюється в порядку визначеному ухвалою судді від 03.04.2023 про відкриття провадження у справі - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В той же час, згідно з частинами 1-2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Суд зазначає, що із змісту статті 212 КАС України, якою встановлений порядок допиту свідків, також слідує, що допит свідків здійснюється головуючим у справі суддею виключно в межах судового засідання.

Разом з тим, як зазначено вище, розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Отже, судові засідання у даній справі судом призначатися не будуть, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача Лисого С.О. (вх.№13004/23 від 25.04.2023) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 167, 241, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вх..№13004/23 від 25.04.2023) представника відповідача Лисого С.О., про допит свідків в порядку статті 65, 212 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА