Ухвала суду № 110797934, 10.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5700/23

У Х В А Л А

10 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Лисого С.О., про розгляд справи в порядку загального провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 15-А, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22 березня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №577 від 06.03.2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області», в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 238 o/c «по особовому складу» від 08.03.2023 року;

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 12.03.2023 року;

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2.03.2023 по день винесення судом рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив службу на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.03.2023 №577 його звільнено зі служби в поліції за результатами проведеного службового розслідування. Вказаний наказ позивач вважає неправомірним, а своє звільнення незаконним. ОСОБА_1 вважає Висновок дисциплінарної комісії від 01.03.2023, Наказ відповідача № 577 від 06.03.2023 та Наказ відповідача № 238 о/с від 08.03.2023 протиправними, оскільки ані дисциплінарна комісія, ані відповідач не встановив належним чином факт вчинення позивачем порушення службової дисципліни. Висновок, який міститься в оскаржуваному наказі № 577 від 06.03.2023, стосується описання порушення, що інкримінується позивачу у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, та якому буде надана оцінка судом під час розгляду кримінального провадження, при цьому причини та умови вчинення дисциплінарного проступку відповідачем не встановлені. Позивач вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Ухвалою судді від 27.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням правильної адреси місцезнаходження відповідача.

Ухвалою судді від 03.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (ст.262 КАС України).

Ухвалою суду від 17.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Лисого С.О., від 12.04.2023 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження (а.с.113-116, том І).

19.04.2023 до суду вдруге надійшло клопотання (вх..№12413/23) представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Лисого С.О., про розгляд справи №420/5700/23 за позовом ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження. При цьому, обґрунтувань подане клопотання не містить.

Дослідивши отримане 19.04.2023 клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджаються своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд акцентує увагу сторін на тому, що 12 квітня 2023 року до суду надходила заява (вх.№11454/23) представника відповідача Лисого С.О., про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. В поданій заяві представник відповідача зазначав, що беручи до уваги суперечності між позиціями сторін та суті спору, справу за доцільно вирішувати за участю сторін в відкритих судових засіданнях (а.с.108-109, том І).

Ухвалою суду від 17.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви (вх.№11454/23) представника відповідача Лисого С.О., від 12.04.2023 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження (а.с.113-116, том І).

Відповідно до ч. 2-3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника відповідача Лисого С.О. від 19.04.2023 (вх..№12413/23) в частині щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки таке клопотання вже було розглянуте судом 17.04.2023 та його зміст не містить будь-яких нових обставин, що зумовлюють необхідність розгляду справи в загальному порядку, тобто, клопотання від 19.04.2023 є безпідставним та необґрунтованим.

При цьому, судом враховується те, що вказане клопотання (а.с.1, том IV) містить іншу інформацію та прохання представника відповідача залучити додані до матеріали до матеріалів справи.

Отже, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника відповідача Лисого С.О. (вх.№12413/23 від 19.04.2023) в частині щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, без повернення його заявнику, оскільки вказане клопотання містить інше прохання заявника та, відповідно, повинно бути залучено до матеріалів справи та досліджене під час її розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Лисого С.О. (вх.№12413/23 від 19.04.2023) в частині щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 167, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Лисого С.О. (вх.№12413/23 від 19.04.2023) в частині щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА