Ухвала суду № 110792293, 05.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1113/23

Справа № 754/16377/20

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі потерпілої - ОСОБА_3

за участі адвоката - ОСОБА_4

за участі обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.286ч.2,135ч.1 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд даного кримінального провадження було визначено судді Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_6 та присвоєно №1кп/754/405/23.

В ході судового розгляду кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з підстав наявності обставин, передбачених п.4ч.1ст.75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Зокрема адвокат зазначає, що в ході судового розгляду, а саме під час здійснення допиту експерта ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_6 в порушення вимог КПК України вмішувалась в хід допиту експерта, а саме знімала запитання сторони захисту. Вважає, що такі дії судді викликають розумний сумнів у безсторонності судді та виключає її участь у розгляді справи.

В судове засідання заявник, адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Потерпіла заперечувала щодо відводу судді ОСОБА_6 , вважає його необґрунтованим.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена.

Суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності інших учасників, які не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Будь-які об`єктивні докази, які б свідчили про наявність в діях судді ОСОБА_6 обставин, передбачених п.4ч.1ст.75 КПК України, відсутні, а отже заява про відвід судді із цих підстав задоволенню не підлягає.

Крім того, оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства суддею не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження №1кп/754/405/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: