Рішення № 11079106, 01.09.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-4629\2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського акціонерного банку « Полтава-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору. Посилався на те, що 20 березня 2008 року між банком та відповідачем, ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 104120 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки строком 1 рік з лімітом у 15 000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 2.5% щомісячно з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Згідно умов договору за зняття готівки на банкоматах та пунктах видачі готівки 1% від суми зняття списується з картрахунку. Банком встановлене мінімальне обов»язкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. Строк кредитного договору витік , а відповідач не виконує умови кредитного договору. Станом на 31 травня 2010 року заборгованість по кредиту склала 17210 грн. 12 коп. . Посилався на те, що з відповідачем ОСОБА_2 , в рахунок забезпечення виконання умов цього кредитного договору, 20 березня 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого вона взяла на себе зобов»язання відповідати в повному обсязі за виконання умов кредитного договору позичальником. Просив стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість та витрати по справі.

У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити та не заперечував, у разі неявки відповідача, проти розгляду справи у порядку заочного провадження.

Відповідачі у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили та не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між банком та відповідачем, ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 104120 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки строком 1 рік з лімітом у 15000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 2.5% щомісячно з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Згідно умов договору за зняття готівки на банкоматах та пунктах видачі готівки 1% від суми зняття списується з картрахунку. Банком встановлене мінімальне обов»язкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця.

Станом на 31 травня 2010 року заборгованість по кредиту склала 17210 грн. 12 коп.

Посилався на те, що з відповідачем ОСОБА_3 , в рахунок забезпечення виконання умов цього кредитного договору, 20 березня 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого вона взяла на себе зобов»язання відповідати в повному обсязі за виконання умов кредитного договору позичальником.

Строк кредитного договору витік , а відповідачі не виконують умови кредитного договору, заборгованість по договору складає 17210 грн. 12 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку та витрати по справі.

Оскільки позивач просить стягнути всю суму заборгованості по кредитному договору, позовні вимоги про розірвання кредитного договору підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 651, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 104120 від 20 березня 2008 року що укладений між АБ «Полтава - Банк» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області , ідентифікаційний номер , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Полтави , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава - Банк» , р\р 29096410 в АБ « Полтава-Банк» МФО 331489, код ЗКПО 09807595 заборгованість за кредитним договором

№ 104120 від 20 березня 2008 року у сумі 17210 грн. 12 коп., - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області , ідентифікаційний номер , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Полтави , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава - Банк» , р\р 29096410 в АБ « Полтава-Банк» МФО 331489, код ЗКПО 09807595 по 86 грн. 05 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Л.М. Васильєва