Рішення № 11078064, 06.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2010 р. Справа № 15/206-10

вх. № 6182

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. посв. №173 від 23.08.02р. 1-го позивача - не з*явився 2-го позивача - Суза І.А. дов. №950 від 19.03.2010р., 1-го відповідача - Сумцова Н.В. дов. №11 від 11.01.2010р., 2-го відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків 2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до 1) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків

2) Військова частина А-1215

про стягнення 82700,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 82700,52 грн., а саме 80336,05грн. боргу за послуги водовідведення, 2364,47 грн. пені, судові витрати покласти на відповідача по справі.

2-й позивач надав до суду заяву про зменьшення позовних вимог в якій пояснив, що відповідачем було частково погашено борг за послуги водовідведення, в зв*язку з чим він зменьшує позовні вимоги до 61533,09 грн., а саме 59168,62 грн. боргу за послуги водовідведення, 2365,47 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Перший позивач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав пояснення, в яких позов прокурора просить задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Дане пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

1-й відповідач в судове засідання надав клопотання в якому зазначив, що в зв*язку з тим, що КЕВ є бюджетною неприбутковою установою, просить суд зменьшити розмір пені на 90%.

2-й відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 05.12.2003 року між КП КГ «Харківкомуночиствод»та Військовою частиною А-1215 було укладено договір на приймання стічних вод № ІІ-2811/06-Б-2.

Відповідно до додаткових угод до договору від 07.02.2008 року, 15.03.2010р. та 01.04.2010р.ВЧ А-1215 виступає Споживачем, а Квартино-експлуатаційний відділ м. Харкова являється Платником. Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг, які були надані Споживачу несе Платник.

Згідно до умов вищезазначеного договору та додаткової угоди від 15.03.2010р. другий позивач зобов*язався приймати від 2-го відповідача стічні води, а 1- відповідач - сплачувати вартість наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач свої договірні зобов*язання виконав належним чином та прийняв від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м.Харкова відповідно до п.п.4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 р. № 190, зареєстрованих в МінЮсті України 07.10.08 р. № 936/15627.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.02.2010 по 30.04.2010 включно була нарахована сума в розмірі 80336,05 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

Відповідач свої договірні зобов*язання належним чином не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв*язку з чим у нього виникла заборгованість перед другим позивачем в розмірі 80336,06 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В процесі розгляду справи 1-м відповідачем була здійснена часткова оплата за надані послуги з водовідведення в суму 21167,43 грн., що підтверджується наданими належним чином засвідчених банківських виписок, які долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 21167,43 грн. по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином заборгованість 1-го відповідача складає 59168,62 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а сума в розмірі 59168,62 грн. стягненню з 1-го відповідача на користь другого позивача.

Відповідно до п.4.3 Договору та ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань" 2-м позивачем була нарахована пеня в сумі 2364,47 грн.

Як вже було вищезазначено, 1- відповідач надав до суду клопотання, в якому просив суд зменшити розмір нарахованої пені на 90%, посилаючись на те, що Квартино-експлуатаційний відділ є бюджетною неприбутковою установою.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідно ч.3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право зменьшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов*язання. За таких обставин, суд дійшов висновку зменшити суму пені у розмірі 2364,47 грн. до 236,44грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з 1-го відповідача пені підлягає задоволенню частково у сумі 236,44 грн. в решті заявлених вимог в розмірі 2128 грн. пені слід відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 615,30 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 06.09.2010 р.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - за послуги з водовідведення - 59168,62 грн., пені в сумі 236,44 грн.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 615,30 грн. державного мита.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

В частині стягнення 21167,43 грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 2128 грн. пені відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 07.09.2010 року.

згідно з оригіналом

секретар с/з Шаршакова Н.А.