Рішення № 11078049, 02.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. Справа № 10/56-10

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гопак О.М. позивача - Арцибашева В.М. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ТОВ "Рафтінг" м. Харків

про стягнення 550,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до ТОВ "Рафтінг" про стягнення 550,41 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по договору № 302-5284 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження ДСО за станом засобів сигналізації , що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання та їх технічне обслуговування внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, через канцелярію суду надав додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурор та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.08.2008 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та ТОВ "Рафтінг" був укладений договір №302-5284 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження ДСО за системами сигналізації, що встановлені на об'єктах , з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "ТРИВОГА" та їх технічне обслуговування.

Відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору, оплата здійснюється замовником щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 525,60 гривень.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу в розмірі 302-5284 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок 3% річних (аркуш справи 15), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 6,51 гривень 3 % річних, оскільки така вимога ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Стосовно стягнення 18,30 гривень пені суд зазначає, що оскільки відповідачем несвоєчасно оплачено надані позивачем послуги, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежів підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, їх доведеність суду необхідними конкретними доказами, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 грн. гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафтінг" (юридична адреса:61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, фактична адреса: 04050, м. Київ, Шевченковський район, вул. Мельникова,б.10, р/р -260053176 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, ЄДРПОУ 25609995) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р - 26002250021110, МФО 350910 в ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Харків, код ЄДРПОУ 08597026) 525,60 гривень основної заборгованості, 18,30 гривень пені, 6,51 гривень 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафтінг" ( юридична адреса:61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, фактична адреса:04050, м. Київ, Шевченковський район, вул. Мельникова,б.10, р/р -260053176 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, ЄДРПОУ 25609995) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафтінг" ( юридична адреса:61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, фактична адреса: 04050, м. Київ, Шевченковський район, вул. Мельникова,б.10, р/р -260053176 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, ЄДРПОУ 25609995) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної чинності.

Суддя