Рішення № 11078039, 01.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2010 р. Справа № 21/152-10

вх. № 6199/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Рикова М.В. дов. б/н від 22.04.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Поліграфсервіс" м. Харків

до ВАТ "Прапор" м. Харків

про стягнення 6835,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 4000,0грн. основного боргу , пеню в сумі 1490,12грн., інфляційних в сумі 1120,56грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач по видатковим накладним №6988 від 02.06.2008р., №7095 від 09.06.2008р. передав відповідачеві товар , а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково .

Представник позивача за вх.№18024 від 01.09.2010р. через канцелярію господарського суду надав заяву про уточнення позовних вимог в якій зменьшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 4000,0грн. основного боргу, пеню в сумі 175,34грн., інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 169,74 грн. За вх№16754 від 26.08.2010р. представник позивача надав для долучення до матеріалів справи оригінали документів в підтвердження заявлених позовних вимог .Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що позивач передав відповідачеві товар по накладним - специфікаціям №7095 від 09.06.2008р. на суму 4029,0грн., №6988 від 02.06.2008р. на суму 11 000,0грн. та виставив відповідачеві рахунки на оплату №7576 від 09.06.2008р., та №7452 від 02.06.2008р., відповідачем товар було прийнято через своїх представників, що діяли за довіреностями №НБІ№802470 від 02.06.2008р., №НБІ№802472 від 06.06.2008р., однак свої зобов8язання щодо оплати товару, здійснив частково , що підтверджується банківськими виписками позивача, які знаходяться в матеріалах справи , заборгованість складає 4000,0грн., що підтверджується актом звірки розрахунків сторін станом на 01.12.2009р.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 04.02.2010р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України .Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4000,0грн основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 175,34грн., яка не підлягає задоволенню, оскільки між сторонами не укладалась письмова угода , відповідальність у вигляді пені сторонами не передбачена .

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 144,0грн. та 3% річних в сумі 25,74грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають стягненню.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Прапор" корпоративного підприємства "Укрвидавполіграфія" (м. Харків, Київський р-н, вул. Чубаря, 11, код 02476401, п/р 26006820020491 ХОД АКБ "УСБ", МФО 351016) на користь Закритого акціонерного товариства "Поліграфсервіс"( м.Харків, Ленінський р-н, вул.Червоні ряди, 14, код 02470603, п/р 26003016814999 в " Укрексімбанк" ,МФО 351618) - 4000,0грн. основного боргу , 3%річних в сумі 25,74грн., інфляційних нарахувань в сумі 144,0грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 06.09.2010р.