Рішення № 11077912, 21.07.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

21 липня 2010 року справа № 5020-11/105 За позовом:           Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

          (99011, м.Севастополь, вул.Луначарського, буд. 5)

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорис”

          (99011, м.Севастополь, вул.Адм.Октябрьського, буд. 9)

про           спонукання до внесення змін до договору оренди,

Суддя Дмитрієв В.Є.

За участю представників:

позивача - Михайлова О.Є., довіреність № 55 від11.01.2010, Фонд комунального майна СМР;

відповідача - не з’явився, ТОВ "Дорис".

СУТЬ СПОРУ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Дорис” (далі - відповідач) про спонукання до внесення змін до договору оренди № 32-00 від 17.01.2000 шляхом укладення додаткової угоди до даного договору у редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на статті 651, 762 Цивільного кодексу України, статтю 286 Господарського кодексу України, статтю 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, положення яких передбачають можливість внесення змін до договору оренди на вимогу однієї сторони у випадках, встановлених законом. При цьому позивач зазначає, що необхідність внесення змін до Договору щодо розміру орендної плати визначена Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” та Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, якою до орендованого відповідачем майна встановлено іншу оренду ставку, а тому, на думку позивача, розмір орендної плати має бути переглянутий.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 31.05.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-11/105.

У судовому засіданні 21.07.2010 представник позивача подав заяву про зміну предмету позовної заяви, у якій виклав текст додаткової угоди до Договору в редакції позивача (а.с. 50-53). Вказана заява прийнята судом.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову; явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 46).

Крім того, відповідно до пункту 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/164 від 18.03.2008 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році”, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2000 між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (пункт 3 Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради від 12.06.2007 №2070) (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дорис” (Орендар) був укладений договір №32-00 оренди нерухомого майна (далі –Договір) (а.с. 8-9).

Відповідно до пункту 1.1 Договору в редакції протоколу узгодження змін від 05.08.2002 до Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове оплатне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду) вбудоване приміщення у житловому будинку, адреса вул.Адм.Октябрьського, 9, загальною площею 255,60 кв.м., яке перебуває на балансі РЕП-17 (далі - Майно) для використання під магазин, склад, виробництво гіпсових бинтів. Вартість Майна визначена відповідно до акту оцінки від 15.02.2002 та складає 104230 грн.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що передання Майна в оренду не тягне передання орендарю права власності на вказане майно. Власником орендованого майна залишається міська Рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Згідно з пунктом 3.1 Договору в редакції протоколу узгодження змін від 05.08.2002 до Договору Розмір орендної плати визначається відповідно до методики, що затверджена рішенням сесії міської Ради №320 від 19.08.1999 та складає 5054 грн. на рік.

Відповідно до пункту 9.6 Договору у випадку припинення договору або його розірвання орендар зобов’язується у 3-дениий термін передати майно за актом орендодавцю. У випадку повернення майна орендодавцю у неналежному стані, орендар зобов’язаний відшкодувати матеріальну шкоду, у розмірі дійсної шкоди, необхідної для відновлення майна. Орендар зобов’язаний здійснити остаточний розрахунок з орендної плати за інших зобов’язань.

Пунктом 3.2 Договору оренди передбачено, що орендна плата переглядається за вимогою однієї із сторін у випадку зміни діючих цін, методики розрахунку орендної плати та інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Строк дії Договору оренди згідно з пунктом 9.1 –до 16.02.2002.

Листом від 16.04.2010 № 1181 позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до Договору, надіслав для підписання протокол узгодження змін від 15.04.2010 (а.с. 14).

Відповідно до пункту 3.1. Договору оренди в редакції протоколу узгодження змін до Договору оренди, що запропонована орендодавцем, оренда плата визначається на підставі рішення Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007 і складає 15437,55 грн. на рік. Орендна плата визначена виходячи з орендної ставки 18%, 12%, 15% від вартості об`єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою майна, що передається в оренду, станом на 15.02.2002. Амортизаційні відрахування та вартість послуг орендодавця не включаються до орендної плати. Орендна плата складає 1921,15 грн. за місяць оренди (із застосуванням індексів інфляції станом на квітень 2007р.) та перераховується орендарем орендодавцеві не пізніше 20 числа поточного місяця з 01.01.2007.

Відповіді на вказаний лист позивачем не отримано.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги про зобов’язання відповідача внести зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до вказаного договору такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 760 Цивільного кодексу України особливості найму окремих видів майна встановлюються Цивільним кодексом України або іншим Законом.

Таким законом по відношенню до спірного договору оренди є Закон України „Про оренду державного та комунального майна” (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України –для об`єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною радою Автономної Республіки Крим, –для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування –для об`єктів, що перебувають у комунальній власності.

За приписами частини другої статті 21 вказаного Закону розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї зі сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Статтею 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 118 вказаного Закону передбачено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов`язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №301-р від 23.05.2007, відповідно до статті 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” органам місцевого самоврядування рекомендовано застосовувати у 2007 році орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств та нерухомого державного майна, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, під час визначення розміру орендної плати за комунальне майно, що передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі.

За приписами частини п’ятої статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють повноваження щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Як вбачається зі змісту пункту 3.1. Договору, сторони передбачили, що розмір орендної плати визначається згідно із Методикою розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів.

Згідно з рішенням Севастопольської міської Ради V скликання №1617 від 18.03.2007 „Про розрахунок орендної плати за оренду майна, яке є власністю територіальної громади м. Севастополя, та пропорціях розподілу плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади м. Севастополя” розрахунок розміру орендної плати здійснюється згідно з методикою розрахунку орендної плати, визначеної для розрахунку розміру орендної плати за використання державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 зі змінами та доповненнями.

Тому, на думку суду, вимога орендодавця внести зміни до Договору оренди комунального майна щодо розміру орендної плати із встановленням при цьому розміру такої плати на підставі рішення Севастопольської міської Ради від 18.03.2007 №1617, що передбачає порядок розрахунку та ставки плати за оренду майна, яке є державною власністю є законною.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено порядок зміни та розірвання господарських договорів. Так, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено, що позивачем дотримано зазначений вище порядок –надіслано відповідачеві пропозицію про зміну умов договору та встановлено строк для надання відповіді.

Таким чином, вимоги позивача про внесення змін до договору оренди комунального майна № 32-00 від 17.01.2000 у частині зміни розміру орендної плати є обґрунтованими.

Згідно з частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У даному випадку є наявними передбачені законом підстави для внесення змін до спірного договору оренди в судовому порядку.

Частиною п’ятою статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За таких обставин, вимоги позивача про внесення змін до договору оренди № 32-00 від 17.01.2000 відповідно до протоколу узгодження змін до договору оренди з підстав, викладених у позовній заяві, підлягають частковому задоволенню.

Крім того суд зазначає, що протокол узгоджень до договору оренди № 32-00 від 17.01.2000 набирає чинності з моменту набранням чинності даним судовим рішенням.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині внесення змін до пунктів 2.2, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 8.2, 9.6 договору оренди № 32-00 від 17.01.2000 у зв’язку з тим, що у тексті позовної заяви відсутнє будь-яке правове обґрунтування позовних вимог про внесення змін до вказаних пунктів Договору з посиланням на норми матеріального права.

Згідно з частиною першою статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів державне мито покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Відповідно до частини п’ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані із розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 44, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорис” (99011, м.Севастополь, вул.Адм.Октябрьського, буд. 9, код ЄДРПОУ 20716812, відомості про рахунки в установах банків відсутні) внести зміни до договору оренди № 32-00 від 17.01.2000 шляхом підписання протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили протоколу від 15.04.2010 узгодження змін до договору оренди № 32-00 від 17.01.2000 в редакції Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради наступного змісту:

“Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради у особі голови Фролова Станіслава Анатолійовича, який діє на підставі Положення, надалі Орендодавець, з одного боку та товариство з обмеженою відповідальністю „Дорис”, в особі директора ___, який діє на підставі Статуту, іменований надалі Орендар, з другого боку, керуючись Законом України „Про оренду державного та комунального майна” відповідно до наказу голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 1083 від 07 листопада 2009 року, внесли зміни до договору оренди.

Пункт 3.1. Розмір орендної плати визначається відповідно до рішення Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007 і складає 15437,55 (п’ятнадцять тисяч чотириста тридцять сім грн. 55 коп.) гривень за рік. Орендна плата визначається, виходячи з орендної ставки 18%, 12%, 15% від вартості об`єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою майна, що передається в оренду, станом на 15.02.2002. Амортизаційні відрахування та вартість послуг орендодавця не включаються до орендної плати.

Орендна плата з квітня 2007 року складає 1921,15 грн. за місяць оренди (із застосуванням індексів інфляції станом на квітень 2007р.) та перераховується орендарем орендодавцеві на розрахункові рахунки:

-          97% на рахунок місцевого бюджету м. Севастополя: п/р 33213870700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, код платежу 22080400;

-          3% на рахунок місцевого бюджету м. Севастополя: п/р 31516933700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, код платежу 50110007”.

Орендна плата з квітня 2010 року складає 3178,95 (три тисячі сто сімдесят вісім грн.. 95 коп.) гривень на місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20-го чиста поточного місяця, з яких:

-          97% на рахунок місцевого бюджету м. Севастополя: п/р 33213870700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, код платежу 22080400;

-          3% на рахунок місцевого бюджету м. Севастополя: п/р 31516933700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, код платежу 50110007”.

Відповідно до рішення Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, який відповідає попередньому. Розрахунок розміру орендної плати здійснюється орендарем самостійно. Орендодавцем рахунки з орендної плати не виставляються.”

3.          У частині внесення змін до пунктів 2.2, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 8.2, 9.6 договору оренди № 32-00 від 17.01.2000 – у задоволенні позову відмовити.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорис” (99011, м.Севастополь, вул.Адм.Октябрьського, буд. 9, код ЄДРПОУ 20716812, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЄДРПОУ 25750044, відомості про рахунки в установах банків відсутні) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 26.07.2010