Рішення № 11077902, 13.07.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

13 липня 2010 року справа № 5020-11/125 За позовом:           Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”

          (04050, м.Київ, вул.Артема, 60)

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Белл-

          Крим”

(99055, м.Севастополь, пр.Ген.Острякова, 205, кв.32)

          Товариства з обмеженою відповідальністю „Тройка”

(99029, м.Севастополь, вул.Соловйова, 10, оф.9)

про           стягнення заборгованості у розмірі 973360,71 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

За участю представників:

позивача - Дмитренко Н.Г., довіреність б/н від 20.09.2009, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит”;

відповідача - Пецик Л.В., довіреність №6/10 від 08.07.2010, ТОВ „Тройка”;

відповідача - Сєдов В.В., наказ № 33 від 01.09.2001,ТОВ„Торгівельний дім „Белл-Крим”.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до: товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Белл-Крим”, товариства з обмеженою відповідальністю „Тройка” (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості у розмірі 1545622,74 грн., з яких: заборгованість зі сплати кредиту –1499900,00 грн., заборгованість зі сплати процентів –45722,74 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами неналежним чином виконуються зобов’язання за договором про поновлювальну кредитну лінію № 630-01-07-ВКЛ від 12.10.2007 та договором поруки № 630-01-07-ВКЛ-П від 24.12.2007.

Ухвалою суду від 24.06.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-11/125.

Ухвалою від 24.06.2010 вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти в сумі 1545622,74 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Белл-Крим” та перебувають на відповідних рахунках.

У судовому засіданні 13.07.2010 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 973360,71 грн., з яких заборгованість з кредитними ресурсами –965271,70 грн., заборгованість зі сплати процентів –8089,01 грн. У решті позовних вимог просив провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору. Вказана заява прийнята судом.

Ухвалою від 13.07.2010 провадження у справі у частині стягнення з відповідачів основної заборгованості у розмірі 534628,30 грн. та процентів у розмірі 37633,73 грн. припинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки вказана сума оплачена відповідачами після звернення позивача до суду із даним позовом.

Крім того, у судовому засіданні 13.07.2010 представник позивача у зв’язку з допущеною у позовній заяві опискою заявив клопотання: вважати позивачем по справі лише Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит”.

Суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву (а.с. 108-109) позовні вимоги визнали у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошувалась перерва для витребування нових доказів по справі.

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 між відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит” (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Белл-Крим” (Позичальник), укладений договір про поновлювальну кредитну лінію № 630-01-07-ВКЛ (далі –Кредитний договір) (а.с. 13-16).

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору (в редакції договору від 21.04.2008 про внесення змін до договору про поновлювальну кредитну лінію № 630-01-07-ВКЛ від 12.10.2007) надання грошових коштів буде здійснюватися окремими частинами (траншами) на умовах, визначених даним Договором в межах мультивалютної поновлюваної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 3300000,00 грн. та з урахуванням його зменшення відповідно до Графіку зниження ліміту (Додаток №1 до даного Договору), зі сплатою за користування кредитними коштами процентів відповідно до підпункту 3.1 даного Договору, а за користування кредитними коштами з моменту, зазначеному у підпункті „б”, „в” пункту 3.1 даного Договору, сплатити проценти у підвищеному розмірі.

Згідно з пунктом 2.5 Кредитного договору позичальник зобов’язується повернути усі отримані кредитні кошти Банку у валютах заборгованості по кожному траншу відповідно до Графіку зниження ліміту (додаток №1 до Договору) з остаточним строком погашення до 11.10.2010 включно шляхом перерахування грошових коштів на відповідні позичкові рахунки. Погашення заборгованості за кожним траншем здійснюється у тій же валюті, у якій були надані кредитні кошти.

Крім того, 24.12.2007 між відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит” (Кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю „Тройка” (Поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Белл-Крим” (Боржник) був укладений Договір поруки №630-01-07-ВКЛ-П (далі –Договір поруки) (а.с. 28).

          Відповідно до умов Договору поруки поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за договором про поновлювану кредитну лінію №630-01-07-ВКЛ, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого сума зобов’язань боржника складає 3300000,00 грн., строк погашення до 11.10.2010.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору поруки у разі невиконання позичальником зобов’язань за Кредитним договором, боржник та поручитель несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі по основній заборгованості, сплаті процентів, сплаті комісійної винагороди, а також по відшкодуванню усіх збитків.

Відповідно до пункту 3.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за Договором у встановлені Договором строки поручитель зобов’язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором (письмового або телетрансмісійного) про невиконання боржником прийнятих на себе зобов’язань сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, зазначеним кредитором.

Також, 12.10.2007 між відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит” та товариством з обмеженою відповідальністю „Тройка” укладений іпотечний договір (далі –Іпотечний договір) (а.с. 30-33).

Згідно з пунктом 1 Іпотечного договору (в редакції договору від 24.12.2007 про внесення змін до Іпотечного договору) Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: вбудовані приміщення загальною площею 531,70 кв.м., які складаються з: складського приміщення ІІІ-І пл.523,90 кв.м., битової ІІІ-2 пл.7,80 кв.м., і вбудовані складські приміщення та приміщення кабінетів загальною площею 239,00 кв.м., які складаються з: складських приміщень І-4 пл. 139,40 кв.м., І-5 10,20 кв.м., І-8 пл. 49,10 кв.м., кабінетів І-9 пл. 12,00 кв.м., І-10 пл. 8,20 кв.м., І-11 пл.13,70 кв.м., І-12 пл.6,40 кв.м., розташовані за адресою: м.Севастополь, вул.Соловйова, 10.

Відповідно до пункту 3 Іпотечного договору (в редакції договору від 24.12.2007 про внесення змін до Іпотечного договору) узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 3623067,00 грн.

Згідно з пунктом 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” вказане підприємство є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси і Кредит”.

Судом встановлено, що 24.10.2008 сторонами укладений Договір про внесення змін до договору мультивалютної кредитної лінії № 630-01-07-ВКЛ від 12.10.2007.

Внесені вказаним договором зміни були спрямовані, зокрема, на зміну розміру процентних ставок за кредитом, у зв'язку з чим, а також згідно з умовами Іпотечного договору, відповідачі були зобов'язані протягом 5 робочих днів з дати внесення вищезгаданих змін в Кредитний договір внести відповідні зміни до Іпотечного договору.

За твердженням позивача, вказаний обов'язок відповідачами виконаний не був.

За таких обставин, 07.12.2009 повноважним представникам відповідачів були вручені відповідні письмові повідомлення позивача про необхідність внесення зазначених змін до Іпотечного договору, про що свідчать підписи представників відповідачів про отримання вказаних повідомлень (а.с. 36, 37).

Проте, зміни в Іпотечний договір від 12.10.2007 відповідачами не внесені.

Крім того, згідно з пунктом 4.5 Договору поруки, пунктом 5.4 Кредитного договору позивач має право і зобов'язаний перевіряти фінансовий стан відповідачів, при цьому відповідачі зобов'язані надавати позивачу документи, на підтвердження їх фінансового стану, протягом трьох днів з моменту відповідної вимоги (повідомлення) позивача про це.

На підставі викладеного, 16.02.2010 позивачем була вручена товариству з обмеженою відповідальністю „Тройка” вимога про необхідність надання фінансової документації останнього протягом 10 календарних днів, про що свідчить підпис повноважного представника відповідача про отримання вимоги (а.с. 38).

Копія вказаної вимоги була також вручена представнику товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Белл-Крим” для інформації, у зв'язку з тим, що згідно умов Кредитного договору у разі неотримання вищезгаданих документів позивач має право зробити висновок про погіршення фінансового стану поручителя і достроково вимагати від відповідачів повернення всіх отриманих товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Белл-Крим” раніше кредитних ресурсів за Кредитним договором.

Проте, за твердженням позивача, у встановлений термін запрошувані позивачем фінансові документи товариством з обмеженою відповідальністю „Тройка” позивачу не надані.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 20.04.2010 позивачем встановлений факт зниження більш ніж на 10 % вартості об'єктів нерухомого майна, які забезпечують Кредитний договір, що підтверджується угодами про оцінку предметів іпотеки від 20.04.2010, 12.10.2007 і 24.12.2007, підписаними між позивачем та відповідачами.

У зв’язку з викладеним, представникам відповідачів були вручені письмові вимоги позивача про необхідність заміни (часткової заміни) предметів іпотеки або оформлення додаткової застави (іпотеки) для повного забезпечення Кредитного договору. Копії вказаних вимог долучені до матеріалів справи (а.с. 40-41).

Однак, за твердженням позивача, вказані вимоги останнього відповідачами не виконані.

Відповідно до пункту 8.1.10 Іпотечного договору у разі зниження вартості предмету іпотеки, у тому числі в результаті знищення, пошкодження або псування предмету іпотеки, протягом трьох днів з дня надходження відповідної вимоги Іпотекодержателя Іпотекодавець зобов'язаний повністю або частково замінити предмет іпотеки на інше майно за узгодженням з Іпотекодержателем.

Згідно з підпунктами „з”, „н” пункту 6.1 Кредитного договору Банк має право вимагати повернення виданих кредитних коштів та сплати процентів за період користування кредитом до настання строку, зазначеного у пункті 2.5 даного договору, а Позичальник зобов’язаний повернути отримані кредитні кошти та сплатити усі проценти протягом одного робочого дня з моменту отримання вимоги Банку у випадку, якщо: у забезпечення виконання позичальником зобов’язань за даним договором був укладений договір застави, та здійснилося псування, пошкодження або загибель майна, яке знаходиться у заставі, або за іншими причинами більш ніж на 10 % знизилася вартість заставленого майна відносно до вартості на момент укладення договору застави, а також у випадку, якщо у забезпечення виконання позичальником зобов’язань за даним договором був укладений договір застави з третьою особою - майновим поручителем, і заставодавець - майновий поручитель яким-небудь чином припустився порушення умов договору застави.

У зв’язку з викладеним, 30.04.2010 позивач звернувся до відповідачів з вимогами №№ 1555/2 та 1555/1 про дострокове повернення всіх кредитних ресурсів і погашення процентів по кредиту протягом 30 днів з моменту отримання даних вимог (а.с. 42-43).

Проте, відповідачі вимоги позивача не виконали, наявну заборгованість не погасили.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, з урахуванням пункту 6.1 Кредитного договору строк оплати за вказаним договором сплинув 04.05.2010.

За договором поруки, згідно зі статтями 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного

обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Докази оплати відповідачами наявної заборгованості за кредитом у розмірі 965271,70 грн. на день винесення рішення відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачами визнана наявна заборгованість за кредитом у розмірі 965271,70 грн., позовні вимоги у цій частині визнані судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів солідарно.

Відповідно до пункту 3 статті 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 1 статті 1054 Цивільного кодексу України також передбачено, що позичальник при укладенні кредитного договору зобов`язується не тільки повернути кредит, а також сплатити проценти.

Згідно з пунктом 3.1 Кредитного договору в редакції договору від 24.10.2008 про внесення змін до договору мультивалютної кредитної лінії № 630-01-07-ВКЛ від 12.10.2007 Банк нараховує, а Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами окремо за кожним траншем, виходячи з наступних процентних ставок:

а)          - за кредитом в національній валюті України –гривні –23% річних за користування траншем у період з дня видачі до строку, зазначеного у пункті           2.5 даного Договору;

          - за кредитом у доларах США –20% річних за користування траншем у період           з дня видачі до строку, зазначеного у пункті 2.5 даного Договору

          б)          у випадку порушення Позичальником строків погашення відповідно до графіку (Додаток №1 до даного Договору):

          - за кредитом в національній валюті України –гривні –34,5 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов’язання за кредитом відповідно до вищезазначеного графіку, за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення даної позичкової заборгованості;

          - за кредитом у доларах США –30% річних від суми невиконаного своєчасно зобов’язання за кредитом відповідно до вищезазначеного графіку, за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення даної позичкової заборгованості;

          в)                    - за кредитом в національній валюті України –гривні –34,5 % річних за період з дати, зазначеної в пункті 2.5 даного Договору до дня фактичного погашення даної позичкової заборгованості;

                    - за кредитом у доларах США –30% % річних за період з дати, зазначеної в пункті 2.5 даного Договору до дня фактичного погашення даної позичкової заборгованості;

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог сума прострочених відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами за період з 01.07.2010 по 12.07.2010 склала 8089,01 грн. Суд вважає суму заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 8089,01 грн. такою, що підлягає задоволенню та стягненню з відповідачів солідарно.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82–85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Белл-Крим” (99055, м.Севастополь, пр.Ген.Острякова, 205, кв.32, код ЄДРПОУ 31179376, відомості про рахунки в установах банків відсутні) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Тройка” (99029, м.Севастополь, вул.Соловйова, 10, оф.9, код ЄДРПОУ 20730456, відомості про рахунки в установах банків відсутні) як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” (04050, м.Київ, вул.Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856, відомості про рахунки в установах банків відсутні) заборгованість за кредитом у розмірі 965271,70 грн., заборгованість зі сплати процентів у розмірі 8089,01 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 15692,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 15.07.2010.