Рішення № 11077711, 07.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

07.09.10                                                                                           Справа№ 29/131(10)

За позовом:

          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм",

м. Черкаси,

до відповідача:Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека №171 м. Ст. Самбора", м. Старий Самбір,

про: стягнення 2’954,20 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Крот О.Г. –дов. від 06.05.2010 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" до Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека №171 м. Ст. Самбора" про стягнення 2’954,20 грн. Ухвалою від 20.08.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.09.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №15 від 18.06.2009 р. не здійснив оплати у повному обсязі за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2’476,91 грн. Крім того, відповідачу нараховано 317,14 грн. пені, 48,04 грн. 3% річних, 112,11 грн. –інфляційних витрат.

В судове засідання 07.09.2010 р. представник позивача з’явився, просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 2’476,91 грн. Інші позовні вимоги підтримав повністю. В судовому засіданні подав акт звірки взаєморозрахунків від 27.07.2010 р. та копію платіжного доручення №319 від 30.07.2010 р.

В судове засідання 07.09.2010 р. представник відповідача не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи Господарським судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №04975849 від 23.08.2010 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір №15 від 18.06.2009р. (надалі –Договір). За умовами цього договору продавець (позивач у справі) зобов’язується поставити товари медичного призначення (надалі –товар), а покупець (відповідач у справі) прийняти та оплатити їх в термін зазначений у видатковій накладній.

На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 3’012,45 грн., згідно видаткових накладних на поставку:

№ЛРН –0000333 від 23.10.2009 р. на суму 1’035,54 грн.,

№ЛРН-0000440 від 01.12.2009 р. на суму 999,13 грн.

№ЛРН-0000444 від 01.12.2009 р. на суму 148,20 грн.

№ЛРН-0000058 від 28.01.2010 на суму 829,58 грн.

Відповідач прийняв товар, про що свідчить підпис його представника завірений печаткою відповідача на видаткових накладних.

Всупереч умовам Договору відповідач розрахунку за поставлений товар не провів.

Актом звірки взаєморозрахунків станом на 27.07.2010 р. відповідач визнав заборгованість перед позивачем на суму 3’012,45 грн.

Відповідач частково здійснити оплату за поставлений товар на суму 535,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №319 від 30.07.2010 р. (є в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 2’476,91 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п. 3.1. Договору строк, на протязі якого поставлений товар поставлений товар повинен бути оплачений покупцем, вказується продавцем в накладній та відраховується від дати отримання товару покупцем. Строк оплати є обов’язковим для покупця з моменту підписання видаткової накладної. У видаткових накладних обумовлено, що відповідач зобов’язаний оплатити поставлений товар з відстрочкою платежу 30 днів. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 2’476,91 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 6.1. Договору при порушенні терміну оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми несплати за кожний день прострочення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 317,14 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 112,11 грн. інфляційних витрат, 48,04 грн. –3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека №171 м. Ст. Самбора" (адреса: вул. Степана Бандери, буд. 1, м. Старий Самбір, 82000; код ЄДРПОУ 01974081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" (адреса: проспект Хіміків, 66, м. Черкаси, 18018; код ЄДРПОУ 00306756) 2’476,91 грн. заборгованості, 48,04 грн. –3% річних, 317,14 грн. пені, 112,11 грн. –інфляційних витрат, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя