Рішення № 11077576, 02.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2010 р.Справа № 12/109 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/109

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Новагро-Сервіс", м. Кіровоград

до відповідача 1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Михайлівка, Сумська область, Лебединський район,

до відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград,

про солідарне стягнення 148535,17 грн

Представники сторін:

позивача: Шевченко М.Л., довіреність б/н від 30.07.2010 року.

відповідача -1: участі не брали;

відповідача-2: участі не брали;

Сторони повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання за юридичними адресами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новагро-Сервіс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 12.08.2010 року про стягнення солідарно з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 148535,17 грн.

Відповідач 1 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Відповідач 2: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання від 02.09.2010 року про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ТОВ "Новагро-Сервіс" в частині солідарного стягнення суми боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Свої заперечення відповідач 2 мотивує наступним. По-перше, строк дії договору поруки від 26.05.2008 року припинено, оскільки укладено його було між позивачем та відповідачем 2 строком до 01.09.2010 року. По-друге умовами договору поруки, сторони узгодили розмір поруки, який не може перевищувати ліміт у 5000,00 грн.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Новагро-Сервіс" поставлено сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Промінь" матеріальні цінності на загальну суму 201387,95 грн, що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін видатковими накладними та актами виконаних робіт:

- видаткова накладна № НС-0804004 від 01.04.2008 року на суму 2852,78 грн;

- видаткова накладна № НС - 0805062 від 19.05.2008 року на суму 48725,24 грн;

- видаткова накладна № НС - 0806191 від 23.06.2008 року на суму 7826,68 грн;

- видаткова накладна № НС - 0806193 від 23.06.2008 року на суму 1427,61 грн;

- видаткова накладна № НС - 0806093 від 11.06.2008 року на суму 6153,40 грн;

- видаткова накладна № НС - 0806094 від 11.06.2008 року на суму 4867,77 грн;

- акт виконаних робіт № НС - 080705 від 02.07.2008 року на суму 40209,69 грн;

- акт виконаних робіт № НС - 080707 від 02.07.2008 року на суму 9193,39 грн;

- акт виконаних робіт № НС - 080707 від 02.07.2008 року на суму 9193,39 грн;

- видаткова накладна № НС - 0807301 від 28.07.2008 року на суму 4264,10 грн;

- видаткова накладна № НС - 0807299 від 28.07.2008 року на суму 5871,73 грн;

- видаткова накладна № НС - 0807300 від 28.07.2008 року на суму 6048,00 грн;

- видаткова накладна № НС - 0807159 від 14.07.2008 року на суму 589,70 грн;

- видаткова накладна № НС - 0807039 від 02.07.2008 року на суму 48,78 грн;

- видаткова накладна № НС - 0808058 від 11.08.2008 року на суму 1218,69 грн;

- видаткова накладна № НС - 0808058 від 02.08.2008 року на суму 1939,89 грн;

- видаткова накладна № НС - 0809185 від 16.09.2008 року на суму 256,44 грн;

- видаткова накладна № НС - 0809031 від 02.09.2008 року на суму 14555,08 грн;

- видаткова накладна № НС - 0809032 від 02.09.2008 року на суму 11610,18 грн.

Всього на суму 201387,95 грн.

Однак, відповідач розрахунок за поставлений позивачем товар провів частково на суму 52852,78 грн., що підтверджується копіями банківських виписок, копії яких надано позивачем до матеріалів справи.

Таким чином, сума боргу відповідача 1 перед позивачем складає 148535,17 грн.

28.07.2010 року позивачем направлено сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Промінь" вимогу від 27.07.2010 року про сплату борг за поставлений товар в сумі 148535,17 грн до 09.08.2010 року.

У зв'язку з непогашенням боргу відповідачем, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" та ФОП ОСОБА_1 заборгованості.

При вирішенні спору по суті, господарський суд враховує положення статті 509 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно приписів частин 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач поставив відповідачу обумовлений товар, а відповідач, в свою чергу зобов'язаний здійснити його оплату.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Направлена відповідачеві 1 вимога від 27.07.2010 року про сплату борг за поставлений товар в сумі 148535,17 грн до 09.08.23010 року залишена відповідачем 1 без задоволення.

СТОВ "Промінь" доказів сплати боргу в сумі 148535,17 грн господарському суду не надано.

Враховуючи положення статей 525, 526 та частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 - СТОВ "Промінь" заборгованості за поставлений товар в сумі 148535,17 грн є обґрунтованими.

Крім того, 26.05.2008 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач 2) укладено договір поруки в забезпечення зобов'язань СТОВ "Промінь" перед ТОВ "Новагро-Сервіс".

За умовами договору поруки поручитель (відповідач 2) зобов'язався відповідати перед кредитором (позивач) за виконання фінансових зобов'язань боржника - СТОВ "Промінь" (відповідач 1), що виникли з усного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель та боржник солідарно відповідають перед кредитором за належне виконання боржником забезпечення зобов'язань, але в любому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов'язання, зазначеного в п. 4. цього Договору.

Пунктом 4.1 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржника, згідно основного договору у сумі, що не перевищує 5000,00 грн.

Договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.09.2010 року.

У зв'язку з невиконанням боржником (відповідач 1 ) своїх зобов'язань по оплаті поставленого товару кредитором (позивач), ФОП ОСОБА_1 вручено під розписку вимогу від 27.07.2010 року про сплату борг за поставлений товар в сумі 148535,17 грн до 09.08.2010 року.

Вручена відповідачеві 2 вимога від 27.07.2010 року про сплату борг за поставлений товар боржнику в сумі 148535,17 грн, залишена без задоволення.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач 2 вказує на те, що строк дії договору поруки від 26.05.2008 року припинено, оскільки укладено його між позивачем та відповідачем 2 строком до 01.09.2010 року. Крім того, умовами договору поруки, сторони узгодили розмір поруки, який не може перевищувати ліміт у 5000,00 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зокрема, частиною 2 вказаної статті передбачено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою встановлені в статті 554 Цивільного кодексу України.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до норм ст. 555 Цивільного кодексу України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Нормами ст. 556 Цивільного кодексу України встановлено, що після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Цивільним кодексом України, а саме ст. 559 передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Зокрема, ч. 4 зазначеної статті, встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Тобто, доводи відповідача 2 про відсутність у нього зобов'язань перед кредитором у зв'язку з припиненням дії договору 01.09.2010 року спростовуються частиною 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, оскільки ФОП ОСОБА_1 27.07.2010 року було вручено під розписку вимогу про сплату борг за поставлений товар боржнику в сумі 148535,17 грн до 09.08.2010 року.

Однак, умовами договору поруки , а саме п. 4 встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржника, згідно основного договору у сумі, що не перевищує 5000,00 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення солідарно з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 148535,17 грн підлягають задоволенню частково на суму 5000,00 грн та в частині стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на суму 143 535,17 грн.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення солідарно з відповідача- 2 ФОП ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача 1 - СТОВ "Промінь".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33.34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про стягнення солідарно з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (42218, Сумська область, Лебединський р-н, с.Михайлівка, вул.Трихлиба,10, код ЄДРПОУ 32015442, р/р № 26009471178001, МФО 337510 в Лебединському відділенні СФ КБ "Приватбанк-2") та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2, МФО 323583 КБ "ПРИВАБАНК") на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новагро-Сервіс" (25004, Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул.Генерала Родимцева,106. код ЄДРПОУ 34362238, р/р № 260027943 в ОД "Райффайзен банк Аваль" м.Кіровоград, МФО 323538) заборгованість в сумі 5 000 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення солідарно з відповідача-2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (42218, Сумська область, Лебединський р-н, с.Михайлівка, вул.Трихлиба,10, код ЄДРПОУ 32015442, р/р № 26009471178001, МФО 337510 в Лебединському відділенні СФ КБ "Приватбанк-2") на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новагро-Сервіс" (25004, Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул.Генерала Родимцева,106. код ЄДРПОУ 34362238, р/р № 260027943 в ОД "Райффайзен банк Аваль" м.Кіровоград, МФО 323538) заборгованість в сумі 143 535,17 грн, державне мито в сумі 1485,35 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області

Суддя Т.В. Макаренко

повний текст рішення складено 07.09.2010 року.