Рішення № 11077511, 02.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/28502.09.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шторм» ДоДочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України «Хліб-експорт» Простягнення 293269,36 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаДавидович В.М. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 293269,36 грн., з яких 165689,80 грн. основного боргу, 105532,64 грн. пені, 15985,27 грн. індексу інфляції та 6061,65 грн. три процента річних.

25.08.10 Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача 292615,39 грн., з яких 165689,80 грн. сума основного боргу, 112669,20 грн. пеня, 10002,72 грн. індекс інфляції та 4253,67 грн. три проценти річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №1603/1-КП, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за переданий товар не розрахувався, у зв’язку з чим повинен сплатити суму основного боргу, пеню, індекс інфляції, три проценти річних.

Ухвалою від 19.07.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 02.09.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1603/1-КП Купівлі-продажу, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати та відпустити, а Відповідач – прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію, вигляд, кількість і вартість якої визначається відповідно до положень цього договору.

Відповідно до п.6.1. договору оплата вартості товару, що поставляється автомобільним транспортом здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку Позивачем.

Згідно з п.8.2. договору в разі нездійснення оплати товару, Відповідач оплачує Позивачу пеню у розмірі 0,4% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

На виконання умов договору та додатків до нього Позивач передав, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 165689,802 грн., що підтверджується відповідними рахунками, довіреностями на отримання цінностей та повідомленнями Відповідача про отримання товару. Проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався.

03.05.09р. між сторонами був підписаний додаток до вказаного договору в якому сторони погодили сплату Відповідачем боргу за отриманий товар в сумі 165689,80 грн. до 01.10.09р. Проте Відповідач дане зобов’язання не виконав, на підтвердження іншого доказів не подав.

Таким чином. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 165689,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 16.03.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1603/1-КП купівлі-продажу, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати та відпустити, а Відповідач – прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію, вигляд, кількість і вартість якої визначається відповідно до положень цього договору. Відповідно до п.6.1. договору оплата вартості товару, що поставляється автомобільним транспортом здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку Позивачем.

Як встановлено судом на виконання умов договору та додатків до нього Позивач передав, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 165689,802 грн. 03.05.09р. між сторонами був підписаний додаток до вказаного договору в якому сторони погодили сплату Відповідачем боргу за отриманий товар в сумі 165689,80 грн. до 01.10.09р. Проте відповідач за поставлений товар не розрахувався. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 165689,80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 165689,80 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 175692,52 грн. та частково в частині стягнення 3% річних в сумі 4139,98 грн. з підстав невірного розрахунку.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, відповідно до п.8.2. договору в разі нездійснення оплати товару, Відповідач оплачує Позивачу пеню у розмірі 0,4% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, суд вважає розмір пені нарахований Позивачем в сумі 112669,20 грн. обґрунтованим, проте, даний розмір неустойки являється надмірно великим порівняно з сумою боргу та таким, що значно перевищує розмір збитків, тому відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України суд вважає можливим зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню з Відповідача до 49706,94 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Хліб-експорт»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; код 32111062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»(67541, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Першотравневе, вул. Степна, 13; код 31657105) заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 175692 (сто сімдесят п’ять тисяч шістсот дев’яносто дві) грн. 52 коп., 3% річних в сумі 4139 (чотири тисячі сто тридцять дев’ять) 98 коп., пеню в сумі 49706 (сорок дев’ять тисяч сімсот шість) грн. 94 коп., державне мито в сумі 2925 (дві тисячі дев’ятсот двадцять п’ять) грн. 01 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 08.09.2010р.