Рішення № 110774, 29.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.06р.

Справа № 13/213-06

за позовом Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства „Оріль”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 666 грн. 65 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Баліян С.Г., юрисконсульт, дов. № 2514 від 28.12.2005р.

Від відповідача –Васильєва О.В., представник, дов. № 56 від 15.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Міське комунальне підприємство „Дніпропетровські міські теплові мережі” просить стягнути з Відповідача - Дочірнього підприємства „Оріль” заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 43 213 грн. 59 коп., пеню у розмірі 2 435 грн. 06 коп., а всього – 45 666 грн. 65 коп. за невиконання зобов’язань згідно з договором № 060528 про постачання теплової енергії від 15.10.2002р.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відзиві на позовну заяву посилається на те, що зазначена заборгованість виникла у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства та заборгованістю за комунальні послуги мешканцями гуртожитку, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, будинок 46.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2002р. між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” та Дочірнім підприємством „Оріль” укладено договір № 060528 про постачання теплової енергії (далі Договір), відповідно до якого Позивач постачав через свої теплові магістралі теплову енергію до Відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, будинок 46, за яку останній повинен здійснити передплату не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду та не пізніше 15 числа кожного місяця наступного за розрахунковим.

На протязі опалювального періоду з грудня 2005р. по червень 2006р. Відповідач порушував свої зобов’язання відносно оплати за отриману теплову енергію, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 43 231 грн. 59 коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується: розрахунком суми позову, розрахунком пені, актом звірки взаєморозрахунків, копіями рахунків, копіями реєстрів про виконані роботи, копіями актів прийому-передачі виконаних робіт.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК (ст. 161, 162 ЦК Української РСР) України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відзиві на позовну заяву посилається на те, що зазначена заборгованість виникла у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства та заборгованістю за комунальні послуги мешканцями гуртожитку, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, будинок 46.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Відповідачу належить сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що становить 2 435 грн. 06 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи Позивача - Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Оріль”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 46 (код ЄДРПОУ 24618294, р/р 26000091216031 в ДОФ АКБ УСБ ТВБВ № 091, МФО 305017) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37 (код ЄДРПОУ 32082770, р/р 37129805001006 в УДКУ Дніпропетровської області м. Дніпропетровська, МФО 805012) 43 213 грн. 59 коп. (сорок три тисячі двісті тринадцять гривень п’ятдесят дев’ять копійок) –заборгованості, 2 435 грн. 06 коп. (дві тисячі чотириста тридцять п’ять гривень шість копійок) –пені, 456 грн. 67 коп. (чотириста п’ятдесят шість гривень шістдесят сім копійок) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 31.08.2006р.