Рішення № 110771756, 03.02.2023, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 11/Б-1203(921/252/21)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" 47343, с.Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область, ЄДРПОУ 00375065

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка", 46001, м.Тернопіль, вул. Крушельницької, буд.18 офіс 908/2

про стягнення заборгованості за договором комісії на продаж продукції в сумі 420 017,97 грн

За участю представників сторін:

Позивача: не з`явився

Відповідача: Теплюк В.В. представник ТОВ "Західна Марка"

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 листопада 2009 року порушено провадження у справі № 11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.05.2021 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065 на 170 діб.

Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" 47343, с. Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область, ЄДРПОУ 00375065 звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка", 46001, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, буд.18 офіс 908/2 з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором комісії на продаж продукції від 26.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року позовну заяву /вх.№ 292 від 27.04.2021/ Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, 47343, с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Західна Марка, 46001, м.Тернопіль, вул..Крушельницької, буд.18, офіс 908/2 про стягнення 420 017 грн - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду докази зарахування судового збору в сумі 6300,27 грн., сплаченого платіжним дорученням № 646 від 22.04.2021, до спеціального фонду Державного бюджету України /довідка Казначейства/.

26.05.2021 року від ДП "Зарубинський спиртовий завод" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до заяви долучено підтвердження надходження до бюджету судового збору, за платіжним дорученням № 646 від 2.04.2021 року в сумі 6 300,27грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ДП Зарубинський спиртовий завод до ТОВ "Західна марка" про стягнення 420017,97грн - в межах провадження у справі № 11/Б-1203 про банкрутство ДП Зарубинський спиртовий завод; призначено у справі підготовче засідання на 29 червня 2021року об 12 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: відповідь на відзив (у разі його отримання ), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

28.06.2021 на адресу суду від Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" надійшло клопотання б/н б/д /вх.№5441 від 28.06.2021/ про продовження строку надання відповіді на відзив та відкладення розгляду справи 11/Б-1203 (921/252/21).

В судовому засіданні 29.06.2021 представник позивача Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" клопотання про відкладення підготовчого засідання підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 29.06.2021 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2021 року продовжено Державному підприємству "Зарубинський спиртовий завод" встановлений судом процесуальний строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву. Підготовче засідання у справі 11/Б-1203(921/252/21) відкладено на 20 липня 2021року об 14 год. 20 хв.

13.07.2021 року від ДП "Зарубинський спиртовий завод" надійшла відповідь відзив, до якої долучено копію Акту-звірки взаєморозрахунків за період лютий 2019 - червень 2019, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 по клієнту ТОВ "Західна марка" за 01.04.2017 по 05.07.2021 року.

20.07.2021 року від представника ДП "Зарубинський спиртовий завод" надійшло клопотання (вх.№ 5964 від 20.07.2021 року) про відкладення розгляду справи, через перебування у відрядженні і неможливість явки в засідання.

20.07.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка" на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, копій платіжних доручень на 491 арк., які підтверджують здійснені відповідачем оплати за договором на суму 645 628 809,15 грн. На суму 14 238 125,00 грн відповідач ще очікує від іншого банку завірені платіжні документи. В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що враховуючи великий обсяг платежів, зазначені платіжні документи тільки отримані від банківської установи, а тому не могли бути подані разом з відзивом на позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зобов`язання позивача надати суду оригінал Акту звірки взаєморозрахунків за період лютий 2019 - червень 2019 між Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН від 26.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено у справі 11/Б-1203 (921/252/21) підготовче засідання на 11 серпня 2021 року об 12 год. 00 хв.; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна марка" пропущений процесуальний строк для подання доказів; задоволено клопотання № 16/07-21 від 16.07.2021 про долучення доказів; Державному підприємству "Зарубинський спиртовий завод" до дня розгляду справи надати суду оригінал Акту звірки взаєморозрахунків за період лютий 2019 - червень 2019 між Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН від 26.04.2017; Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна марка" запропонувати надати суду Відповідь на відповідь на відзив /копію якої надіслати рекомендованою кореспонденцією стороні у справі/.

Станом на дату розгляду справи № 11/Б-1203 (921/252/21) у підготовчому засіданні на адресу суду надійшли наступні документи:

- 03.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка" клопотання про долучення доказів №30/07-21 від 30.07.2021. До клопотання відповідачем долучено копії наступних документів:

- копія платіжного доручення № від 19.07.2017 та копія платіжного доручення № 4 від 20.07.2017;

- копія платіжного доручення № 6 від 04.08.2017 та копія платіжного доручення № 12 від 23.08.2017;

- копія платіжного доручення №21 від 20.09.2017 та копія платіжного доручення № 22 від 20.09.2017;

- копія платіжного доручення № 23 від 20.09.2017 та копія платіжного доручення № 24 від 20.09.2021;

- докази надсилання позивачу копій документів.

- 10.08.2021 від Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" клопотання про долучення доказів до матеріалів справи /вх.№6554 від 10.08.2021/, а саме оригінал Акту звірки взаєморозрахунків за період лютий 2019 - червень 2019 між ДП "Зарубинський спиртовий завод" до ТОВ "Західна марка" з договором № б/н від 26.0.42017.

- 10.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка" заперечення №30/07/-21 від 30.07.2021.

- 11.08.2021 від Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" /вх.№6578 від 11.08.2021/ доводи на заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача за вих.№30/07-21 від 30.07.2021.

- 11.08.2021 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка" надійшла заява про застосування строку позовної давності в частині позовних вимог про стягнення пені.

В судовому засіданні 11.08.2021 представники сторін ДП "Зарубинський спиртовий завод" та ТОВ "Західна марка" заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з усіма поданими документами та у разі необхідності надати своїми спростування/заперечення.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2021 відкладено у справі 11/Б-1203 (921/252/21) підготовче засідання на 03 вересня 2021 року об 15 год. 20 хв..

В судовому засіданні 03.09.2021 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" подав клопотання про призначення експертизи № 02/09-21 від 02.09.2021 згідно якого просить призначити по справі № 11/Б1203 (921/252/21) судову експертизу, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська,6).

В судовому засіданні 03.09.2021 представник ДП "Зарубинський спиртовий завод" заперечень щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи не має.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.09.2021 відкладено у справі 11/Б-1203 (921/252/21) підготовче засідання на 24 вересня 2021 року об 14 год. 30 хв.; явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" - Деменок Олега Миколайовича в судове засідання визнано обов`язковою. Запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: Позивачу: заяви з процесуальних питань (при наявності); перелік питань, роз`яснення яких на думку позивача, потребує висновку експерта; Відповідачу: вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" - Деменок Олега Миколайовича, наближені за часом виконання до досліджуваних (за період з січня 2019 року по липень 2019 року), які можуть знаходитися в оригіналах документів: нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості;

- оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка", ідентифікаційний код 41045336, тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу з січня 2019 року по липень 2019 року у кількості 10-15 документів за різні числа кожною місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням; заяви з процесуальних питань (при наявності).

24.09.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" надійшло клопотання вих..№ 22/09-21 від 22.09.2021 про доручення до матеріалів справи оригіналів документів із підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" - Деменок Олега Миколайовича та які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка".

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи та пояснив суду, що Акт звірки взаєморозрахунків по стану за період лютий 2019 червень 2019 між Державним підприємством Зарубинський спиртовий завод та Товариством з обмеженою відповідальністю Західна Марка за договором № БН від 26.04.2017, наданий суду Державним підприємством Зарубинський спиртовий завод, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Західна Марка не підписувався та печатку Товариства на зазначеному акті директор підприємства відповідача не проставляв. Відтак, для з`ясування обставин, а саме відсутності підпису Деменка О.М. та відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Західна Марка в графі Від Товариство з обмеженою відповідальністю Західна Марка Директор (Деменок Олег Миколайович) на Акті, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи не заперечив. Разом з тим, ознайомившись в судовому засіданні з поданими відповідачем документами на виконання вимог суду, зазначив, що відповідачем подано не оригінали, а копії документів та просив відмовити в їх прийнятті.

Представник відповідача заперечив щодо доводів представника позивача та зазначив, що ним подано оригінали документів на виконання вимог суду.

В судовому засіданні судом у присутнього в судовому засіданні директора Товариства з обмеженою відповідальністю Західна Марка Деменок Олега Миколайовича були відібрані умовно-вільні зразки (експериментальні зразки) підписів та почерку, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 призначено у справі № 11/Б-1203 (921/252/21) судову почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. Чи виконано підпис в графі Від Товариства з обмеженою відповідальністю Західна марка Директор (Деменок Олег Миколайович) на Акті звірки взаємних розрахунків по стану за період: Лютий 2019р. - Червень 2019 р. між Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН від 26.04.2017 писальним приладом (кульковою ручкою тощо) чи в інший спосіб з використанням технічних прийомів?

1.2. Яким способом нанесено підпис в графі Вiд Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" Директор (Деменок Олег Миколайович) на Акті звірки взаєморозрахунків по стану за період: Лютий 2019р. - Червень 2019 р. між Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН вiд 26.04.2017?

1.3. Чи виконаний підпис в графі Від Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" Директор (Деменок Олег Миколайович) на Актi звірки взаєморозрахунків по стану за період: Лютий 2019р. - Червень 2019 між Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН від 26.04.2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.4. Яким способом нанесений відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка" в графi "Вiд Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" Директор (Деменок Олег Миколайович)" на Акті звірки взаєморозрахунків по стану за період: Лютий 2019р. - Червень 2019 р. між Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН від 26.04.2017?

1.5. Чи виконаний відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка" в графi "Вiд Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" Директор (Деменок Олег Миколайович) на Актi звірки взаєморозрахунків по стану за період: Лютий 2019р. - Червень 2019 р. між Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН від 26.04.2017, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка"?

Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03057, м.Київ, вул..Смоленська, 6; повідомлено експертів про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку; відповідачу здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду; до закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 11/Б-1203 (921/252/21) зупинено.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2021 поновлено провадження у справі № 11/Б-1203 (921/252/21) для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; призначено справу до розгляду на 17 листопада 2021 о 12 год. 00 хв.; явку представників сторін визнано обов`язковою. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" надати суду:

- вільні зразки відтиску печатки (штампу) ТОВ Західна Марка з текстом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАХІДНА МАРКА*Україна, м.Тернопіль* ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ 41045336 за період їх датування січень 2019-грудень 2019 років (оригінали документів у кількості 3-5 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах);

- експериментальні зразки відтиску печатки (штампу) ТОВ Західна Марка з текстом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАХІДНА МАРКА*Україна, м.Тернопіль* ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ 41045336 або саму печатку (штамп) ТОВ Західна Марка.

16.11.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області на виконання вимог, викладених в ухвалі господарського суду від 05.11.2021, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" надійшло клопотання вих.№ 15/11-21 від 15.11.2021 про приєднання до матеріалів справи оригіналів видаткових накладних та платіжних доручень з відтиском печатки (штампу) ТОВ Західна Марка.

В судовому засіданні 17.11.2021 представники сторін не заперечили щодо проведення експертизи понад 90 календарних днів.

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю Західна Марка надано експериментальні зразки відтиску печатки (штампу) ТОВ Західна Марка з текстом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАХІДНА МАРКА*Україна, м.Тернопіль* ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ 41045336.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2021 клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.10.2021 № 31254/21-33/31255/21-32 про направлення клопотання, рахунку та погодження строків задоволено; погоджено продовження терміну проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі № 11/Б-1203 (921/252/21) у строк понад 90 календарних днів; матеріали справи № 11/Б-1203 (921/252/21) направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03057, м.Київ, вул..Смоленська, 6; зупинено провадження у справі № 11/Б-1203 (921/252/21).

01.09.2022 року матеріали справи № 11/Б-1203(921/252/21) та висновок експертів від 17.08.2022 № 31254/21-33/31255/21-32 надійшли на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 поновлено провадження у справі № 11/Б-1203 (921/252/21); призначено у справі підготовче засідання на 18 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

18.10.2022 судове засідання не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28 жовтня 2022 року призначено у справі № 11/Б-1203 (921/252/21) підготовче засідання на 18 листопада 2022 року о 15 год. 20 хв..

18.11.2022 на електронну адресу суду від Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" надійшло клопотання про відкладення розгляд справи у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я та неможливістю прибути у судове засідання, до клопотання долучено копія довідки про стан здоров`я від 18.11.2022 /вх.№7750 від 18.11.2022/.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 відкладено у справі № 11/Б-1203 (921/252/21) підготовче засідання на 20 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв.

08.12.2022 року на електронну адресу господарського суду Тернопільської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДНА МАРКА /адвокат Теплюк В.В./ надійшло клопотання № 07/12-22 від 07.12.2022 (вх.№8334 від 08.12.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; ухвалою суду від 12.12.2022 задоволено вищевказане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.2022 позовні вимоги підтримав, надав суду оригінал Додаткової угоди до Договору комісії на продаж продукції /про передачу продукції на реалізацію/ №б/н від "26" квітня 2017 року. При цьому представник позивача заявив суду, що ним подано всі можливі докази в обгрунтування заявлених вимог, а також про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.12.2022 щодо позовних вимог заперечив. Разом з тим зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 11/Б-1203 (921/252/21) до судового розгляду по суті на 24 січня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 24.01.2023 оголошено перерву до 03.02.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне:

26.04.2017 між Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" /Комітент/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" /Комісіонер/ укладено договір комісії на продаж продукції (про передачу продукції на реалізацію), відповідно до умов якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента в інтересах і за рахунок останнього здійснити від свого імені угоду з продажу (поставки) продукції етанолу в якості компонента змішання для бензину згідно ДСТУ EN 15376:2015.

Відповідно до розділу 2 договору комітент зобов`язується: протягом терміну дії договору передавати комісіонеру продукцію належної якості, відповідно до вимог, установлених цим договором або додатками до нього; протягом дії даного договору утримуватись від укладення договору комісії про передачу на реалізацію етанолу в якості компонента змішання для бензину згідно ДСТУ EN 15376:2015 з іншими особами; приймати від комісіонера звіт щодо виконання ним доручення; у порядку, установленому цим договором компенсувати комісіонеру витрати пов`язані з виконанням цього доручення; у разі, якщо після реалізації комісіонером продукції покупцями буде виявлено недоліки такої продукції, самостійно, чи діючи через комісіонера провести заміну такої продукції або відшкодувати покупцеві витрати щодо усунення таких недоліків.

Комісіонер відповідно до розділу 3 договору зобов`язується: прийняти від комітента продукцію, що є предметом цього договору, за кількістю; забезпечити належні умови зберігання (схову) отриманої від комітента продукції та вжити всіх необхідних заходів для унеможливлювання її псування або втрати; здійснювати реалізацію продукції, отриманої за цим договором, виключно в якості сировини для виробництва бензинів моторних та палива моторного альтернативного; за результатами реалізації продукції, але не рідше одного разу на тиждень наадати комітенту письмовий звіт про виконання доручення, обсяги реалізованої продукції, а також витрати комісіонера, пов`язані з виконанням даного доручення.

Відповідно до п.4.1. договору передання продукції комітентом комісіонеру для продажу відповідно до умов цього договору здійснюється за актом прийому-передачі. При передачі продукції комітенотв комісіонеру право власності на продукцію до останнього не переходить.

Згідно із розділом 5 договору комісії на продаж продукції (про передачу продукції на реалізацію) від 26.04.2017 розмір комісійної плати (винагороди комісіонера) визначається окремо по кожній партії продукції відповідно підписаної уповноваженими представниками сторін специфікації. Комісійна плата сплачується шляхом утримання комісіонером належних останньому із сум грошових коштів, які надійшли до комісіонера за договором поставки (купівлі-продажу) із покупцями. Грошові кошти, належні комітенту за договором поставки (купівлі-продажу), виплачуються комісіонером протягом п`яти банківських днів із дати погодження та підписання комітентом звіту комісіонера.

Відповідно до п.8.4. договору за порушення термінів передачі товару комітент сплачує комісіонеру 5% вартості непереданої продукції та пеню у розмірі 0,1% вартості непереданої продукції за кожен день порушення строків передачі продукції.

Відповідно до п.8.6. договору за порушення термінів перерахування грошових коштів комітенту, комісіонер сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховувалася пеня, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до Специфікації № 30 до договору комісії на продаж продукції (про передачу продукції на реалізацію) від 26.04.2017, складеної 29.05.2019, в межах виконанню сторонами положень договору комісії передачі від комітента до комісіонера підлягає етанол як складник бензину ( ДСТУ EN 15376:2015) в кількості 32 000 кг; реалізаційна ціна 18,80 грн за 1 кг продукції; граничний термін реалізації становить 10 календарних днів з моменту отримання продукції.

28.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" звернулось з листом до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" з проханням відвантажити етанол в якості компонента змішання для бензину 29.05.2019 в кількості 40082 літрів.

Факт передачі продукції етанолу як складника бензину ( ДСТУ EN 15376:2015) в кількості 32 000 кг від Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" підтверджується Актом прийому-передачі продукції на реалізацію № 002/05-19 /підписаним та завіреним печатками обох сторін/, видатковою накладною № 173 від 29.05.2019 на суму 601 600,00 грн, товарно-транспортною накладною № Р59 від 29.05.2019 про направлення зазначеної продукції вантажовідправником ТОВ "Західна Марка" на адресу вантажоодержувача ТОВ «Стандарт-Ойл 2000» - смт Переяслівське Переяслів-Хмельницький район Київська область.

Відповідно до посвідчення № 84 ДП "Зарубинський спиртовий завод" етанол як складник бензину в кількості 32000 кг по аналізу відповідає вимогам ДСТУ EN 15376:2015 «Палива автомобільні. Етанол як складник бензину. Вимоги та методи випробувань». Позивачем до матеріалів справи долучено копії свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; сертифікат відповідності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на етанол як складник бензину згідно ДСТУ EN 15376:2015 /виробник продукції ДП «Зарубинський спиртовий завод», код ЄДРПОУ 00375065/; атестат виробництва від 12.02.2010.

Як зазначає позивач, продукція, прийнята комісіонером в узгоджені строки згідно видаткових накладних та акту приймання-передачі, однак оплата зі сторони комісіонера за реалізовану продукцію відсутня, таким чином, комісіонер не виконав свої зобов`язання з оплати реалізованої продукції.

Отже, з боку комісіонера, має місце неналежне виконання умов договору в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості перед комітентом в розмірі 300 978, 20 грн.

25.02.2021 за вих.№ 54 ДП "Зарубинський спиртовий завод" на адресу ТОВ «Західна Марка» була надіслана претензія про погашення заборгованості в сумі 300 978,20 грн; 83967,59 грн пені, 19413,08 інфляційних втрат та 15 659,10 грн 3% річних.

Позивач в позовній заяві зазначає, що з моменту направлення претензій та до моменту подання позовної заяви, відповідачем не було вчинено жодних зустрічних дій, спрямованих на досудове врегулювання спору та забезпечення виконання зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати заборгованості.

Відповідно до розділу 8 договору у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та/або чинним в Україні законодавством.

За порушення термінів перерахування грошових коштів комітенту, комісіонер сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалася пеня, за кожен день прострочення платежу.

Згідно із ст.218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення термінів перерахування грошових коштів Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод», враховуючи положення ст. 232 Господарського кодексу України нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна Марка» пеню за період з 01.06.2019 по 01.06.2020 в розмірі 83 967,59 грн, що підтверджується розрахунком нарахованої пені, зазначеним в позовній заяві.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наявних в справі розрахунків інфляційних витрат та 3-х відсотків річних, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивачем нараховано відповідачу 19 413,08 грн інфляційних втрат та 15 659,10 грн, що становить 3% річних.

Таким чином, зі сторони комісіонера має місце неналежне виконання умов договору в частині своєчасної та повної оплати виконавцю наданих послуг, що призвело до утворення заборгованості перед комітентом у розмірі 420 017,97 грн, із них: 300 978,20 грн основного боргу, 83 967,59 грн пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, 19 413,08 грн інфляційних втрат та 15 659,10 грн що становить 3% річних.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України, зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно приписів статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

За змістом ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст.ст. 1011, 1012, 1014 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов`язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну. Комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові.

Як вбачається з наданих відповідачем в процесі судового розгляду доказів, на виконання умов договору комісії на продаж продукції (про передачу продукції на реалізацію) від 26.04.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 659 866 934,15 грн, в той же час відповідачем одержано від позивача товару на реалізацію на загальну суму 612 819 404,53 грн.

Факт сплати грошових коштів в розмірі 659 866 934,15 підтверджується наступними документами:

- Платіжними дорученнями: №5 від 27.04.2017 на суму 4 992 171,00 грн; №7 від 04.05.2017 1 780 000,00 грн; №12 від 05.05.2017 730 000,00 грн; №13 від 11.05.2017 1 773 000,00 грн; №130 від 17.05.2017 1 500 000,00 грн; №131 від 17.05.2017 1 500 000,00 грн; №140 від 19.05.2017 970 000,00 грн; №141 від 22.05.2017 -701 483,00 грн; №237 від 22.05.2017 1 380 000,00 грн; №238 від 23.05.2017 1 219 526,00 грн; №239 від 30.05.2017 616 191,00 грн; №1237 від 09.06.2017 1 098 844,00 грн; №1240 від 12.06.2017 258 000,00 грн; №1245 від 15.06.2017 1 140 600,00 грн; №1246 від 15.06.2017 100 000,00 грн; №1260 від 20.06.2017 1 518 000,00 грн; №1264 від 21.06.2017 85 920,00 грн; №2347 від 23.06.2017 355 000,00 грн; №2352 від 26.06.2017 848 000,00 грн; №2354 від 27.06.2017 1 100 000,00 грн; №2355 від 27.06.2017 1 100 000,00 грн; №2356 від 27.06.2017 1 100 000,00 грн; №2364 від 29.06.2017 1 100 000,00 грн; №2365 від 30.06.2017 1 100 000,00 грн; №2367 від 30.06.2017 1 117 253,00 грн; №2377 від 06.07.2017 635 000,00 грн; №2379 від 06.07.2017 204 881,00 грн; №2376 від 06.07.2017 635 000,00 грн; №2383 від 06.07.2017 328 820,00 грн; №3352 від 07.07.2017 127 540,00 грн; №3364 від 12.07.2017 38 000,00 грн; №3369 від 14.07.2017 137 891,00 грн; №3373 від 14.07.2017 164 000,00 грн; №3382 від 19.07.2017 4 000 000,00 грн; №3383 від 450 000,00 грн; №3386 від 21.07.2017 328 800,00 грн; №3393 від 24.07.2017 834 358,80 грн; №3459 від 24.07.2017 1 180 901,00 грн; №3464 від 27.07.2017 135 163,00 грн; №3466 від 27.07.2017 345 261,00 грн; №3468 від 28.07.2017 42 000,00 грн; №3471 від 27.08.2017 1 440 000,00 грн; №3488 від 03.08.2017 210 960,00 грн; №3489 від 04.08.2017 1 500 000,00 грн; №3490 від 07.08.2017 30 378,00 грн; №3492 від 07.08.2017 2 950 000,00 грн; №3596 від 08.07.2017 1 424 000,00 грн; №3597 від 08.08.2017 2 900 000,00 грн; №3602 від 09.08.2017 2 900 000,00 грн; №3605 від 10.08.2017 345 261,00 грн; №3606 від 10.08.2017 1 000 000,00 грн; №3607 від 11.08.2017 376 184,00 грн; №3608 від 11.08.2017 1 100 000,00 грн; №3618 від 15.08.2017 1 240 000,00 грн; №3619 від 16.08.2017 1 240 000,00 грн; №3620 від 554 566,35 грн; №3622 від 17.08.2017 815 433,00 грн; №3623 вд 18.08.2017 39 302,36 грн; №27 від 21.08.2017 190 644,00 грн; №30 від 22.08.2017 1 460 000,00 грн4 №28 від 22.08.2017 1 250 000,00 грн; №29 від 22.08.2017 1 025 719,56 грн№32 від 23.08.2017 1 670 000,00 грн; №34 від 23.08.2017 825 000,00 грн; №35 від 23.08.2017 131 000,00 грн; №36 від 26.08.2017 445 924,00 грн; №42 від 31.08.2017 1 220 000,00 грн; №43 від 31.08.2017 1 220 000,00 грн; №44 від 31.08.2017 219 666,00 грн; №45 від 31.08.2017 48 600,00 грн; №48 від 04.09.2017 1 100 000,00 грн; №4570 від 07.09.2017 380 000,00 грн; №4572 від 790 747,00 грн; №4577 від 08.09.2017 6 000 000,00 грн; №4581 від 11.09.2017 1 245 000,00 грн; №4582 від 11.09.2017 1 245 000,00 грн4 №4584 від 11.09.2017 569 273,00 грн; №4586 від 12.09.2017 4 000 000,00 грн4 №4592 від 14.09.2017 1 140 000,00 грн; №4594 від 18.09.2017 6 000 000,00 грн; №4603 від 20.09.2017 9 000 000,00 грн; №4607 від 21.09.2017 615 215,00 грн; №4608 від 21.09.2017 565 682,00 грн; №9091 від 131 000,00 грн; №9103 від 28.09.2017 1 760 480,00 грн; №9318 від 05.10.2017 1 090 680,00 грн; №3551 від 10.10.2017 622 695,82 грн; №3553 від 12.10.2017 1 145 000,00 грн; №3554 від 12.10.2017 1 145 000,00 грн; №3556 від 13.10.2017 98 122,00; №3569 від 19.10.2017 948 593,92 грн; №570 від 24.10.2017 581 745,60 грн; №572 від 25.10.2017 2 000 000,00 грн; №574 від 26.10.2017 2 000 000,00 грн; №575 від 26.10.2017 3 300 000,00 грн; №579 від 30.10.2017 2 700 000,00 грн; №593 від 02.11.2017 1 024 000,00 грн; №6804 від 09.11.2017 492 821,00 грн; №410 від 15.11.2017 622 696,00 грн; №418 від 20.11.2017 150 000,00 грн; №47702 від 23.11.2017 9 000 000,00 грн; №47704 від 23.11.2017 9 000 000,00 грн; №47717 від 27.11.2017 152 010,098 грн; №47721 від 27.11.2017 700 000,00 грн; №47722 від 28.11.2017 1 140 000,00 грн; №47726 від 29.11.2017 1 900 000,00 грн; №47729 від 29.11.2017 582 798,00 грн; №47732 від 30.11.2017 590 000,00 грн; №47733 від 01.12.2017 51 479,00 грн; №47734 від 01.12.2017 394 594,00 грн; №47735 від 01.12.2017 800 000,00 грн4 №47736 від 04.12.2017 121 641,00 грн; №47738від 07.12.2017 1 200 000,00 грн; № №47739 від 07.12.2017 861 585,00 грн; №47740 від 07.12.2017 1 460 000,00 грн; №47744 від 08.12.2017 1 391 723,20 грн; №5058 від 11.12.2017 728 522,80 грн; №5060 від 12.12.2017 1 998 706,00 грн; №5061 від 12.12.2017 107 190,00 грн; №5062 від 13.12.2017 371 844,00 грн; №5063 від 13.12.2017 527 356,80 грн; №5064 від 14.12.2017 689 516,75 грн; №5065 від 14.12.2017 785 106,00; №5066 від 15.12.2017 2 000 000,00 грн; №5067 від 15.12.2017 1 075 060,80 грн; №5068 від 18.12.2017 1 946 568,00 грн; №5069 від 19.12.2017 320 863,00 грн; №5070 від 19.12.2017 2 000 000,00 грн; №5071 від 19.12.2017- 660 850,08 грн; №5072 від 20.12.2017 2 000 000,00 грн; №5073 від 21.12.2017 150 000,00 грн; №5074 від 22.12.2017 3 928 354,76 грн; №5075 від 22.12.2017 2 037 000,00 грн4 №5690 від 26.12.2017 2 450 000,00 грн; №5691 від 26.12.2017 2 456 123,60 грн; №5692 від 27.12.2017 365 552,00 грн; №5693 від 27.12.2017 85 492,00 грн; №5694 від 28.12.2017 938 959,50 грн; №5695 від 28.12.2017 4 343 000,00 грн; №5696 від 28.12.2017 1 000 000,00 грн; №5697 від 28.12.2017 201 268,00 грн; №5698 від 28.12.2017 543 128,00 грн; №5700 від 03.01.2018 1 407 884,40 грн; №5701 від 03.01.2018 106 932,00 грн; №5702 від 05.01.2018 254 466,00 грн4 №5703 від 03.01.2018 99 616,00 грн; №5704 від 09.01.2018 1 515 000,00 грн; №5705 від 09.01.2018 417 436,80 грн; №5706 від 09.01.2018 517 240,00 грн; №6 від 10.01.2018 607 395,20 грн; №7 від 11.01.2018 12 750 000,00 грн; №8 від 11.01.2018 4 250 000,00 грн;№9 від 11.01.2018 665 310,00 грн; №10 від 11.01.2018 845 999,00 грн; №11 від 12.01.2018 954 000,00 грн; №12 від 15.01.2018 946 582,21 грн; №13 від 15.01.2018 1 932 466,96 грн; №14 від 16.01.2018 276 832,00 грн; №15 від 17.01.2018 362 876,25 грн; №16 від 18.01.2018 1 509 041,20 грн; №17 від 19.01.2018 2 957 000,00 грн; №18 від 19.01.2018 2 889 000,00 грн; №19 від 19.01.2018 937 096,00 грн; №20 від 19.01.2018 102 090,00 грн; №21 від 22.01.2018 2 774 058,08 грн; №38 від 23.01.2018 809 550,00 грн;№39 від 24.01.2018 1 656 094,00 грн; №40 від 24.01.2018 814 559,00 грн; №41 від 25.01.2018 760 486,00 грн; №42 від 26.01.2018 302 153,00 грн; №163 від 26.01.2018 949 484,00 грн; №164 від 27.01.2018 1 235 269,52 грн; №166 від 28.02.2018 594 146,00 грн; №167 від 01.03.2018 769 826,00 грн; №168 від 01.03.2018 1 328 000,00 грн; №169 від 02.03.2018 504 088,00 грн; №270 від 03.03.2018 1 373 762,00 грн; №214 від 06.03.2018 1 133 870,00 грн; №215 від 07.03.2018 762 964,00 грн; №216 від 12.03.2018 128 892,00 грн; №217 від 12.03.2018 605 568,00 грн; №218 від 13.03.2018 367 080,00 грн; №219 від 13.03.2018 323 084,0 грн; №220 від 13.03.2018 758 408,00 грн; №221 від 14.03.2018 880 676,00 грн; №222 від 14.03.2018 429 856,00 грн; №26 від 14.03.2018 630 236,00 грн; №27 від 15.03.2018 1 380 000,00 грн; №29 від 15.03.2018 483 000,00 грн; №30 від 16.03.2018 247 384,00 грн; №31 від 20.03.2018 9 113 000,00 грн; №3461 від 22.03.2018 -229 000,00 грн; №3464 від 27.03.2018 1 023 874,35 грн; №3465 від 29.03.2018 396 344,00 грн; №3467 від 30.03.2018 1 800 000,00 грн; №3468 від 30.03.2018 598 855,00 грн; №3469 від 02.04.2018 937 031,20 грн; №3470 від 03.04.2018 556 698,00 грн; №3471 від 03.04.2018 30 000,00 грн; №3472 від 04.04.2018 590 079,00 грн; №3473 від 05.04.2018 2 000 000,00 грн; №312 від 05.04.2018 1 303 843,00 грн; №313 від 06.04.2018 202 612,00 грн; №315 від 11.04.2018 306 878,00 грн; №317 від 12.04.2018 1 534 476,00 грн; №318 від 12.04.2018 470 564,00 грн; №319 від16.04.2018 800 000,00 грн; №320 від 16.04.2018 1 076 486,00 грн; №321 від 17.04.2018 500 000,00 грн; №322 від 17.04.2018 160 813,00 грн; №323 від 19.04.2018 762 000,00 грн; №324 від 19.04.2018 636 869,00 грн; №325 від 20.04.2018 196 681,50 грн; №326 від 20.04.2018 2 700 000,00 грн; №327 від 20.04.2018 503 752,50 грн; №328 від 23.04.2018 326 000,00 грн; №329 від 24.04.2018 1 104 375,00 грн; №3315 від 26.04.2018 1 320 000,00 грн; №3316 від 26.04.2018 331 744,00 грн; №3317 від 27.04.2018 817 054,00 грн; №3319 від 27.04.2018 2 000 000,00 грн; №3320 від 27.04.2018 557 648,00 грн; №3321 від 27.04.2018 2 000 000,00 грн; №3322 від 27.04.2018 2 000 000,00 грн; №3323 від 27.04.2018 71 568,00 грн; №3326 від 02.05.2018 2 000 000,00 грн; №3327 від 02.05.2018 1 588 742,00 грн; №3328 від 02.05.2018 2 000 000,00 грн; №3331 від 03.05.2018 600 000,00 грн; №3332 від 03.05.2018 615 448,00 грн; №3339 від 04.05.2018 584 742,00 грн; №3340 від 05.05.2018 780 000,00 грн; №3341 від 05.05.2018 369 816,00 грн; №392 від 07.05.2018 90 212,00 грн; №393 від 08.05.2018 782 328,00 грн; №394 від 10.05.2018 281 732,00 грн; №395 від 10.05.2018 375 000,00 грн; №396 від 10.05.2018 363 869,00 грн; №4000 від 11.05.2018 110 704,00 грн; №4001 від 14.05.2018 439 836,00 грн; №4002 від 14.05.2018 1 155 506,00 грн; №4003 від 15.05.2018 425 372,00 грн; №4004 від 16.05.2018 377 796,00 грн; №4005 від 16.05.2018 478 572,00 грн; №4006 від 18.05.2018 410 000,00 грн; №4007 від 18.05.2018 622 575,00 грн; №44003 від 24.05.2018 1 480 000,00 грн; №44005 від 25.05.2018 214 000,00 грн; №44006 від 25.05.2018 1476 415,00 грн; №44007 від 29.05.2018 908 000,00 грн; №44008 від 30.05.2018 281 052,00 грн; №44012 від 31.05.2018 233 026,00грн; №44013 від 31.05.2018 2 801 606,00 грн; №44014 від 01.06.2018 на суму 497 154,60 грн; №44015 від 04.06.2018 92 856,00 грн; №44016 від 05.06.2018 754 968,80 грн; №5002 від 07.06.2018 257 720,40 грн; №5003 від 07.06.2018 110 000,00 грн;№5004 від 07.06.2018 658 748,00 грн; №5008 від 11.06.2018 500 215,00 грн; №5009 від 11.06.2018 -894 743,00 грн; №5010 від 12.06.2018 430 175,00 грн; №5011 від 13.06.2018 684 000,00 грн; №5012 від 14.06.2018 455 027,60 грн; №5013 від 14.06.2018 130 000,00 грн; №5014 від 15.06.2018 431 676,00 грн; №5015 від 18.06.2018 518 000,00 грн; №5016 від 18.06.2018 869 800,00 грн; №5019 від 19.06.2018 1 323 000,00 грн; №5020 від 20.06.2018 541 825,20 грн; №5022 від 21.06.2018 3 550 000,00 грн; №5023 від 22.06.2018 938 527,00 грн; №525 від 25.06.2018 623 686,00 грн; №526 від 26.06.2018 2 000 000,00 грн; №527 від 27.06.2018 2 000 000,00 грн; №528 від 27.06.2018 2 000 000,00 грн; №529 від 27.06.2018 550 000,00 грн; №5302 від 02.07.2018 1 536 589,80 грн; №5303 від 03.07.2018 2 000 000,00 грн; №5304 від 04.07.2018 2 000 000,00 грн; №5305 від 04.07.2018 558 978,00 грн; №5306 від 04.07.2018 1 069 879,00 грн; №5307 від 05.07.2018 3 300 000,00 грн; №5308 від 05.07.2018 401 354,00 грн; №5309 від 06.07.2018 2 000 000,00 грн; №5310 від 06.07.2018 2 000 000,00 грн; №5535 від 09.07.2018 233 146,00 грн; №5536 від 09.07.2018 1 275 000,00 грн; №5537 від 10.07.2018 1 113 634,00 грн; №5538 від 10.07.2018 1 113 634,00 грн; №5539 від 10.07.2018 392 364,00 грн; №5540 від 11.07.2018 882 509,00 грн; №5541 від 345 000,00 грн; №5542 від 11.07.2018 2 000 000,00 грн№5543 від 11.07.2018 882 509,00 грн; №5544 від 11.07.2018 309 082,00 грн; №5545 від 12.07.2018 1 204 854,00 грн; № 5546 від 13.07.2018 1 000 000,00 грн; №5547 від 13.07.2018 1 154 570,80 грн; №5548 від 16.07.2018 895 000,00 грн; №5551 від 17.07.2018 479 833,00 грн; №5552 від 18.07.2018 854 777,60 грн; №5554 від 19.07.2018 396 682,00 грн; №5555 від 20.07.2018 1 610 000,00 грн; №5556 від 20.07.2018 607 034,00 грн; №5557 від 20.07.2018 345 674,00 грн; №5558 від 20.07.2018 182 498,00 грн; №6185 від 23.07.2018 599 224,00 грн; №6186 від 23.07.2018 374 295,60 грн; №6187 від 24.07.2018 836 287,20 грн; №6188 від 24.07.2018 899 298,00 грн; №6189 від 24.07.2018 1 960 000,00 грн; №6190 від 25.07.2018 810 583,20 грн; №6191 від 25.07.2018 397 670,00 грн; №6192 від 26.07.2018 999 160,80 грн; №6193 від 27.07.2018 2 257 000,00 грн; №6194 від 27.07.2018 518 000,00 грн; №6195 від 27.07.2018 513 000,00 грн; №67 від 30.07.2018 988 217,00 грн; №68 від 31.07.2018 836 726,00 грн; №69 від 31.07.2018 1 743 750,00 грн; №70 від 01.08.2018 2 098 569,00 грн; №71 від 01.08.2018 197 500,00 грн; №73 від 02.08.2018 200 000,00 грн; №74 від 02.08.2018 278 740,00 грн; №118 від 16.08.2018 2 000 000,00 грн; №119 від 16.08.2018 2 000 000,00 грн; №120 від 2 000 000,00 грн; №122 від 17.08.2018 2 000 000,00 грн; №123 від 17.08.2018 2 000 000,00 грн; №125 від 20.08.2018 578 125,00 грн; №7002 від 21.08.2018 578 125,00 грн; №7003 від 22.08.2018 2 130 000,00 грн; №7004 від 22.08.2018 925 000,00 грн; №7005 від 22.08.2018 2 325 000.00 грн; №7015 від 27.08.2018 605 308,00 грн; №7016 від 28.08.2018 1 349 756,00 грн; №7017 від 29.08.2018 1 200 000,00 грн; №7018 від 30.08.2018 1 128 887,00 грн; №7019 від 30.08.2018 680 000,00 грн; №7020 від 31.08.2018 943 000,00 грн; №7021 від 31.08.2018 2 175 000,00 грн; №7022 від 31.08.2018 410 000,00 грн; №7026 від 03.09.2018 1 849 075,00 грн; №7027 від 03.09.2018 від 1 402 653,00 грн; №7028 від 04.09.2018 376 277,00 грн; №7033 від 04.09.2018 560 000,00 грн; №761 від 06.09.2018 445 285,00 грн; №762 від 06.09.2018 1 253 000,00 грн; №763 від 07.09.2018 290 000,00 грн; №764 від 10.09.2018 800 000,00 грн; №765 від 12.09.2018 5 000 000,00 грн; №769 від 14.09.2018 320 000,00 грн; №770 від 17.09.2018 516 058,00 грн; №771 від 18.09.2018 1 100 000,00 грн; №772 від 18.09.2018 2 000 000,00 грн; №88 від 26.09.2018 - 383 194,50 грн; №93 від 28.09.2018 100 000,00 грн; №94 від 02.10.2018 2 825 000,00 грн; №96 від 03.10.2018 700 000,00 грн; №8402 від 04.10.2018 700 000,00 грн; №8403 від 05.10.2018 866 000,00 грн; №8404 від 05.10.2018 2 000 000,00 грн; №8409 від 10.10.2018 600 000,00 грн; №8410 від 11.10.2018 600 000,00 грн; №8411 від 11.10.2018 1 818 000,00 грн; №8412 від 12.10.2018 2 050 000,00 грн; №8413 від 12.10.2018 850 000,00 грн; №8414 від 12.10.2018 802 000,00 грн; №8415 від 17.10.2018 717 648,00 грн; №8416 від 18.10.2018 1 857 000,00 грн; №8417 від 18.10.2018 500 000,00 грн; №8418 від 19.10.2018 1 934 000,00 грн; №8701 від 22.10.2018 1 300 000,00 грн; №8702 від 24.10.2018 644 000,00 грн; №8702 від 25.10.2018 3 000 000,00 грн; №8705 від 26.10.2018 1 235 000,00 грн; №8706 від 29.10.2018 1 234 000,00 грн; №8707 від 29.10.2018 300 000,00 грн; №8708 від 30.10.2018 1 550 000,00 грн; №8709 від 31.10.2018 2 100 000,00 грн; №8710 від 31.10.2018 112 000,00 грн; №8711 від 01.11.2018 1 367 000,00 грн; №8712 від 02.11.2018 3 376 782,00 грн; №8713 від 02.11.2018 1 750 000,00 грн; №8714 від 05.11.2018 1 875 000,00 грн; №9202 від 07.11.2018 735 000,00 грн; №9203 від 07.11.2018 1 900 000,00 грн; №9204 від 08.11.2018 1 836 000,00 грн; №9207 від 13.11.2018 5 900 000,00 грн; №9208 від 14.11.2018 3 722 000,00 грн; №9209 від 15.11.2018 4 950 000,00 грн; №9210 від 15.11.2018 1 087 000,00 грн; №9211 від 16.11.2018 3 500 000,00 грн; №9212 від 19.11.2018 4 107 000,00 грн; №9213 від 19.11.2018 633 000,00 грн; №95002 від 20.11.2018 1 700 000,00 грн; №95003 від 21.11.2018 1 700 000,00 грн;№990003 від 23.11.2018 2 100 000,00 грн; №990005 від 27.11.2018 3 480 000,00 грн; №990011 від 29.11.2018 2 090 000,00 грн; №990012 від 30.11.2018 350 000,00 грн; №990013 від 03.12.2018 1 420 000,00 грн; №990014 від 04.12.2018 1 420 000,00 грн; №10301 від 05.12.2018 1 420 000,00 грн; №11703 від 07.12.2018 400 000,00 грн; №11704 від 07.12.2018 415 000,00 грн; №121001 від 11.12.2018 500 000,00 грн; №121002 від 11.12.2018 500 000,00 грн; №121003 від 11.12.2018 500 000,00 грн; №121004 від 11.12.2018 500 000,00 грн; №121 005 від 11.12.2018 280 000,00 грн; №121006 від 11.12.2018 140 000,00 грн; №121007 від 12.12.2018 400 000,00 грн; №121008 від 12.012.2018 44 000,00 грн; №121009 від 12.12.2018 50 000,00 грн; №121011 від 13.12.2018 1 000 000,00 грн; №121012 від 13..12.2018 від 1 000 000,00 грн; №121013 від 13.12.2018 1 250 000,00 грн; №121014 від 13.12.2018 75 600,00 грн; №121015 від 13.12.2018 2 603 026,00 грн; №121016 від 14.12.2018 880 000,00 грн; №121017 від 14.12.2018 3 250 000,00 грн; №121020 від 17.12.2018 -2 000 000,00 грн; №121021 від 17.12.2018 1 250 000,00 грн; №121022 від 17.12.2018 2 250 000,00 грн; №121023 від 18.12.2018 2 000 000,00 грн; №121024 від 2 000 000,00 грн; №121025 від 18.12.2018 -1 500 000,00 грн; №121026 від 18.12.2018 2 000 000,00 грн; №121028 від 19.12.2018 2 000 000,00 грн; №121029 від 19.12.2018 2 000 000,00 грн; №121030 від 19.12.2018 1 365 000,00 грн; №121031 від 20.12.2018 2 000 000,00 грн;№121032 від 20.12.2018 2 000 000,00 грн; №121033 від 20.12.2018 1 250 000,00 грн; №121034 від 20.12.2018 666 000,00 грн; №121035 від 20.12.2018 689 800,00 грн; №127002 від 21.12.2018 4 355 811,38 грн; №127004 від 22.12.2018 -1 500 000,00 грн; №127005 від 22.12.2018 1 500 000,00 грн; №127006 від 22.12.2018 1 500 000,00 грн; №127007 від 22.12.2018 1 500 000,00 грн; №127008 від 22.12.2018 700 000,00 грн; №127009 від 26.12.2018 1 500 000,00 грн; №127010 від 26.2.2018 1 500 000,00 грн; №127011 від 26.12.2018 1 050 000,00 грн; №127022 від 28.12.2018 1 500 000,00 грн; №127019 від 28.12.2018 - 2 500 000,00 грн; №127023 від 03.01.2019 від 8 700 000,00 грн; №6 від 04.01.2019 7 122 000,00 грн; №8 від 10.01.2019 1 703 512,00 грн; №9 від 15.01.2019 877 154,00 грн; №12343 від 16.01.2019 2 275 000,00 грн; №12344 від 17.01.2019 2 275 000,00 грн; №12345 від 18.01.2019 597 415,00 грн; №12346 від 18.01.2019 2 325 000,00 грн; №82 від 21.01.2019 2 325 000,00 грн; №83 від 22.01.2019 3 090 000,00 грн; №84 від 23.01.2019 2 325 000,00 грн; №85 від 24.01.2019 4 550 000,00 грн; №86 від 24.01.2019 5 043 000,00 грн; №87 від 25.01.2019 685 000,00 грн; №89 від 31.01.2019 828 744,00 грн; №90 від 31.01.2019 909 013,00 грн; №91 від 01.02.2019 349 976,00 грн; №92 від 04.02.2019 5 000 000,00 грн; №93 від 04.02.2019 3 072 925,39 грн; №94 від 05.02.2019 1 516 666,66 грн; №95 від 05.02.2019 577 462,10 грн; №96 від 05.02.2019 3 216 667,00 грн; №1102 від 06.02.2019 1 516 666,66 грн; №1103 від 08.02.2019 616 629,00 грн; №1104 від 08.02.2019 2 160 000,00 грн; №1105 від 11.02.2019 2 160 000,00 грн; №1108 від 12.02.2019 2 160 000,00 грн; №1109 від 12.02.2019 898т257,00 грн; №1110 від 12.02.2019 10 000,00 грн; №1111 від 13.12.2019 2 160 000,00 грн; №1112 від 13.02.2019 420 000,00 грн; №1114 від 14.02.2019 4 320 000,00 грн; №1115 від 15.02.2019 2 160 000,00 грн; №1116 від 15.02.2018 745 011,50 грн; №1117 від 18.02.2019 2 160 000,00 грн; №1118від 18.02.2019 106 450,00 грн; №1120 від 19.02.2019 2 160 000,00 грн; №1121 від 19.02.2019 305 000,00 грн; №1122 від 20.02.2019 2 160 000,00 грн; №1602 від 22.02.2019 4 326 780,51 грн; №1603 від 25.02.2019 - 695 016,00 грн; №1604 від 25.02.2019 2 375 000,00 грн (призначення платежу: за товар зг. дог. комісії №б/н від 26.04.17, у т. ч. ПДВ 20%; за етанол зг. дог. комісії №б/н від 26.04.17, у т. ч. ПДВ 20%.; № 2 від 19.07.2017 на суму 4 000 000,00 грн; № 4 від 20.07.2017 на суму 357 668,00 грн; № 6 від 04.08.2017 на суму 688 125,00 грн; № 12 від 23.08.2017 на суму 100 000,00 грн; № 21 від 20.09.2017 на суму 2 900 000,00 грн; № 22 від 20.09.2017 на суму 2 900 000,00 грн; № 23 від 20.09.2017 на суму 2 900 000,00 грн; № 24 від 20.09.2017 на суму 300 000,00 грн.; оборотно сальдовою відомістю по рахунку 631 /контрагент ДП «Зарубинський спиртовий завод», договір комісії № б/н від 26.04.2017/.

Як вбачається з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, ТОВ «Західна Марка» /комісіонер/ у лютому 2019 року перерахувало комітенту грошові кошти в розмірі 47 348 507,82 грн, але реалізації товару на вказані грошові кошти не було здійснено, оскільки комітент не передавав комісіонеру товар на реалізацію.

Доводи відповідача підтверджуються Довідкою від 30.01.2023 № 37585519 Банку Восток, м.Дніпро, вул..Курсантська, 24, ЄДРПОУ 26237202 про те, що за період з 01.02.2019 по 25.02.2019 з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Марка» у валюті гривня було перераховано грошові кошти ДП «Зарубинський спиртовий завод» в сумі 47 348 507, 82 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна Марка» звернулось до Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» з листами №№ 17/04-19 від 17.04.2019, 30/10-20 від 30.10.2020 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна Марка» грошових коштів в розмірі 47 348 507,82 грн протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання даних листів; у випадку неповернення грошових коштів ТОВ «Західна Марка» змушене буде захищати свої охоронювані законом права, інтереси у суду та/або в правоохоронних органах України.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна Марка» звернулось до Головного слідчого управління Національної поліції України із заявою за фактом заволодіння коштами ТОВ «Західна Марка» службовими особами ДП «Зарубинський спиртовий завод» шляхом шахрайства в особливо великих розмірах.

Головне слідче управління Національної поліції України листом від 03.02.2021 № 3332/1/24/1/2-2021 повідомило ТОВ «Західна Марка», що відомості, вказані в заяві, 26.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Позивач по справі ДП «Зарубинський спиртовий завод» в обґрунтування своїх позовних вимог долучив до матеріалів справи Акт звірки взаєморозрахунків за період лютий 2019 червень 2019 між Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна Марка» за договором № БН від 26.04.2017, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 300 978,20 грн.

Відповідач ТОВ «Західна Марка» у запереченнях /вх.№ 6535 від 10.08.2021/ зазначає, що наданий позивачем акт суперечить наданим відповідачем платіжним дорученням, які підтверджують проведення відповідачем оплат за укладеним договором. По-друге, виходячи із копії акту, можна стверджувати, що наданий позивачем акт не підписаний відповідачем. На акті міститься підпис іншої особи, ніж директора ТОВ «Західна Марка» Деменка О.М. На акті міститься відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Марка» «Для документів», а не основна печатка Товариства.

10.08.2021 від представника ДП «Зарубинський спиртовий завод» на адресу господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу Акту звірки взаєморозрахунків за період лютий 2019 червень 2019 між Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна Марка» за договором № бн від 26.04.2017.

Крім того, позивачем в процесі судового розгляду до матеріалів справи долучено Додаткову угоду до договору комісії на продаж продукції (про передачу продукції на реалізацію) № б/н від 26 квітня 2017, укладену між сторонами 28 квітня 2017 року, відповідно до якої сторони погодили доповнити розділ 11 договору підпунктом 11.4. і викласти його в наступній редакції: Сторони домовились, що додаткові угоди до цього договору, акти приймання-передачі наданих послуг, рахунки-фактури, акти звірок взаєморозрахунків, та інші документи, пов`язані з виконанням цього договору, можуть бути підписаними уповноваженими особами за допомогою засобів факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису уповноваженої особи, при цьому вони будуть мати аутентичну силу оригіналу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 призначено у справі № 11/Б-1203 (921/252/21) судову почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. Чи виконано підпис в графі Від Товариства з обмеженою відповідальністю Західна марка Директор (Деменок Олег Миколайович) на Акті звірки взаємних розрахунків по стану за період: Лютий 2019р. - Червень 2019 р. між Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН від 26.04.2017 писальним приладом (кульковою ручкою тощо) чи в інший спосіб з використанням технічних прийомів?

1.2. Яким способом нанесено підпис в графі Вiд Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" Директор (Деменок Олег Миколайович) на Акті звірки взаєморозрахунків по стану за період: Лютий 2019р. - Червень 2019 р. між Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН вiд 26.04.2017?

1.3. Чи виконаний підпис в графі Від Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" Директор (Деменок Олег Миколайович) на Актi звірки взаєморозрахунків по стану за період: Лютий 2019р. - Червень 2019 між Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН від 26.04.2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.4. Яким способом нанесений відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка" в графi "Вiд Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" Директор (Деменок Олег Миколайович)" на Акті звірки взаєморозрахунків по стану за період: Лютий 2019р. - Червень 2019 р. між Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН від 26.04.2017?

1.5. Чи виконаний відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка" в графi "Вiд Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" Директор (Деменок Олег Миколайович) на Актi звірки взаєморозрахунків по стану за період: Лютий 2019р. - Червень 2019 р. між Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН від 26.04.2017, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка"? Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03057, м.Київ, вул..Смоленська, 6.

Відповідно Висновку експертів за результатами проведення судової-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у господарській справі № 11/Б-1203 (921/252/21) встановлено:

1.Відтиск печатки від імені ТОВ «Західна Марка» у акті звірки взаєморозрахунків за період лютий-червень 2019 між ДП «Зарубинський спиртовий завод» і ТОВ «Західна Марка» за договором БН від 26.04.2017 у графі «Від ТОВ «Західна Марка»», нанесений за допомогою кліше печатки.

2.Відтиск печатки від імені ТОВ «Західна Марка» у акті звірки взаєморозрахунків за період лютий-червень 2019 між ДП «Зарубинський спиртовий завод» і ТОВ «Західна Марка» за договором БН від 26.04.2017 у графі «Від ТОВ «Західна Марка», нанесений не печаткою ТОВ «Західна Марка», вільні й експериментальні зразки відтисків якої надана для порівняльного дослідження, а іншою печаткою з аналогічним змістом.

3,4. У акті звірки взаєморозрахунків за період лютий-червень 2019 між ДП «Зарубинський спиртовий завод» і ТОВ «Західна Марка» за договором БН від 26.04.2017 у графі «Від ТОВ «Західна Марка» міститься не рукописний підпис від імені директора ТОВ «Західна Марка» Деменка О.М. виконаний писальним приладом, а відтиск рельєфного кліше підпису факсиміле.

5. Питання ухвали суду щодо виконавця підпису, який міститься в графі: Від Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" Директор (Деменок Олег Миколайович) на Актi звірки взаєморозрахунків по стану за період: Лютий 2019р. - Червень 2019 між Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" за договором № БН від 26.04.2017 ОСОБА_1 чи іншою особою, - не вирішувалось з причин, викладених у п.п.3,4 дослідницької частини висновку експертів. Згідно з розділом 1 методики дослідження підписів, відбитки підписів (факсі меле), не є об`єктом почеркознавчого дослідження.

Відповідно до ст.ст.98,104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Із внесенням 17.10.2019 змін до ГПК України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Отже, при розгляді даного спору, оцінивши наявні у справі докази, подані як позивачем, так і відповідачем, суд дійшов наступного висновку:

- Матеріалами справи, зокрема, вище переліченими платіжними дорученнями підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна Марка» перераховано Державному підприємству «Зарубинський спиртовий завод» грошові кошти в розмірі 659 866 934,15 грн, а товар під реалізацію отримано від позивача на суму 612 819 404,53 грн. Тобто, внаслідок здійснення передоплати грошових коштів за укладеним договором, у позивача перед відповідачем існує заборгованість в розмірі 47 047 529,62 грн.

- Як вбачається з позовних вимог, ДП «Зарубинський спиртовий завод» просить суд стягнути з ТОВ «Західна Марка» пеню за період з 01.06.2019 по 01.06.2020 в розмірі 83 967,59 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

11.08.2021 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка" надійшла заява про застосування строку позовної давності в частині позовних вимог про стягнення пені.

Відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ДП «Зарубинський спиртовий завод» в частині стягнення пені в розмірі 83 967,59 грн в зв`язку зі спливом строку позовної давності;

- Щодо наявного в матеріалах справи Акту звірки взаєморозрахунків за період лютий 2019 червень 2019 між Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна Марка» за договором № БН від 26.04.2017, в якому зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 300 978,20 грн., суд зазначає наступне:

Як вбачається з дослідницької частини Висновку експертів за результатами проведення судової-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, в результаті порівняльних досліджень встановлено, що відтиск печатки від імені ТОВ «Західна Марка», який міститься у акті звірки взаєморозрахунків за договором БН від 26.04.2017 у у графі «Від ТОВ «Західна Марка», співпадає з вільними й експериментальними зразками відтисків печатки ТОВ «Західна Марка» за формою /кругла/, змістом тексту /наведений вище/, але відрізняється розмірами діаметрів обідків /у досліджуваному відтиску печатки 38,0 мм та 36,0 мм; у вільних і експериментальних зразках 39,0 мм та 37,0мм/ та при не суміщаються дані відтиски печатки при дослідженні на просвіт за допомогою відео спектрального компаратора FOSTER+FREEMAN «VSC 8000»; а також за такими окремими ознаками:

- випрямлення нижньої частини першого вертикального елемента літери «Л» у слові «ДЛЯ» у досліджуваному документі;

- зсув вправо літери «Ю» у слові «ОБМЕЖЕНОЮ» по відношенню до літери «М» у слові «МАРКА» у досліджуваному документі;

- направлення вправо донизу нижнього горизонтального елемента літери «Е» у слові «ОБМЕЖЕНОЮ»;

- подовження заключного елемента літери «е» у слові «Тернопіль» у зразках;

- заокруглення вверху початкового півовального елемента цифри «6» у позначення « 41045336» в досліджуваному документі;

- злите відображення нижніх елементів та збільшення відстані між верхніми елементами літер «М» і «Е» у слові «ДОКУМЕНТІВ» в досліджуваному документі.

Встановлені розбіжні ознаки суттєві і дають підставу для висновку про те, що відтиск печатки від імені ТОВ «Західна Марка» у акті звірки взаєморозрахунків за період лютий-червень 2019 між ДП «Зарубинський спиртовий завод» і ТОВ «Західна Марка» у графі «Від ТОВ «Західна Марка», нанесений не печаткою ТОВ «Західна Марка», а іншою печаткою з аналогічним змістом.

Крім того, у акті звірки взаєморозрахунків у графі «Від ТОВ «Західна Марка», міститься не рукописний підпис від імені директора ТОВ «Західна Марка» Деменка О.М., виконаний писальним приладом, а відтиск рельєфного кліше підпису факсиміле.

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" зазначив, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

- Таким чином, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Марка» заборгованості перед Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод» за договором комісії на продаж продукції (про передачу продукції на реалізацію) від 26 квітня 2017 року, а відтак заявлений позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 09.05.2023.

Суддя А.М. Сидорук