Рішення № 11076870, 07.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.10 р.                     Справа № 38/165                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Зікєєвій Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, м. Єнакієве в особі структурного підрозділу Шахта “Булавінска” м.Єнакієве

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 2625,85грн., суми 3% річних у розмірі 9,01грн., суми пені у розмірі 59,94грн., а всього 2694,80грн.

за участю представників:

від позивача: Позняр С.В. - за дов. №204-10”Д” від 31.12.2009р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, м. Єнакієве в особі структурного підрозділу Шахта “Булавінска” м.Єнакієве про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 2625,85грн., суми 3% річних у розмірі 9,01грн., суми пені у розмірі 59,94грн., а всього 2694,80грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №2378 від 14.10.2003р. з додатками; додаток №5 до договору №2379 від 14.10.2003р., акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за березень-червень 2010р., рахунки №15/2379 за березень-червень 2010р., розрахунок суми боргу; невиконання відповідачем договірних зобов’язань.

Відповідач в судові засідання не з'явився, але 07.09.2010р. надав суду лист яким повідомив, що не визнає позовні вимоги та просить долучити до матеріалів справи копії банківських виписок про оплату суми основного боргу.

Лист та додані до нього документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №2379 від 14.10.2003р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками до нього.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 7 договору та в додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору.

Відповідно до п.3 Додатку № 5 до договору, оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 –2.2.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії за березень-червень 2010р.

Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані сторонами без будь-яких зауважень та скріплені печатками підприємств.

Виставлені рахунки за активну електроенергію №15/2379 за березень-червень 2010р. були отримані уповноваженим представником відповідача, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідач 07.09.2010р. надав суду лист яким просить долучити до матеріалів справи копії банківських виписок про оплату суми основного боргу.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №2379 від 14.10.2003р. (з додатками), згідно з яким Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами (далі – Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплату за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Відповідно до п.3 Додатку № 5 до договору, оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за договором у березні-червні 2010р. виконав належним чином, поставив відповідачу активну електроенергію на суму 2625,85грн., що підтверджено актами прийому-передачі електроенергії за вказаний період.

Рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію №15/2379 за березень-червень 2010р. були вручені представнику відповідача, про що свідчать підпис уповноваженої особи відповідача на них.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, ПКЕЕ відповідач зобов’язання щодо повної та своєчасної сплати отриманої в березні-червні 2010р. активної електричної енергії у встановлені строки не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок не оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором №2379 від 14.10.2003р., з боку відповідача виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 2625,85грн.

Відповідач 07.09.2010р. надав суду лист яким просить долучити до матеріалів справи копії банківських виписок про оплату суми основного боргу.

Дослідивши надані банківські виписки, суд приходить до висновку, що відповідачем 18.08.2010р. та 02.09.2010р. було здійснено оплату суми основного боргу за активну електричну енергію в розмірі 2 625,85грн.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

За таких обставин, оскільки відповідач в процесі розгляду справи погасив суму заборгованості за активну електричну енергію у розмірі 2 625,85грн. за період березень-червень 2010р. провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач з посиланням на п.4.2.1. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 59,94грн. за несвоєчасне виконання зобов’язань застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” тому сума пені 59,94грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 9,01грн.

Перевіривши розрахунок позивача щодо 3% річних, нарахованих за невиконанням зобов’язання зі сплати платежів за період березень-червень 2010р., суд дійшов висновку, що розмір 3% річних складає 9,01грн.

Таким чином, 3% річних у розмірі 9,01грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве в особі Структурного підрозділу Шахта “Булавінска” м.Єнакієве про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 2625,85грн., суми 3% річних у розмірі 9,01грн., суми пені у розмірі 59,94грн., а всього 2694,80грн., задовольнити частково.

Припинити провадження по справі №38/165 у зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за період березень-червень 2010р. у розмірі 2 625,85грн.

Стягнути з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, м. Єнакієве (86405, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Трестівська,10, ЄДРПОУ 32276912) в особі структурного підрозділу Шахта “Булавинська” (86410, Донецька область, м.Єнакієве, смт.Булавінське, ЄДРПОУ 26351725) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) в особі Центральних електричних мереж п/р 26002301636374 Дебальцевське БО філії “Відділення ПАО ПІБ в м.Єнакієве, МФО 334215, ЄДРПОУ 00130903 - 3% річних у розмірі 9,01грн., пеню у розмірі 59,94грн.

Стягнути з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, м. Єнакієве (86405, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Трестівська,10, ЄДРПОУ 32276912) в особі структурного підрозділу Шахта “Булавинська” (86410, Донецька область, м.Єнакієве, смт.Булавінське, ЄДРПОУ 26351725) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) в особі Центральних електричних мереж на п/р 26002301636374 Дебальцевське БО філії “Відділення ПАО ПІБ в м.Єнакієве, МФО 334215, ЄДРПОУ 00130903 - державне мито у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 07.09.2010р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.09.2010р.

Суддя