Ухвала суду № 110758610, 08.05.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11270/21 2/335/1022/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Старун Д.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Запоріжгаз про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Запоріжгаз про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди.

В судове засідання, призначене на 15 березня 2023 року позивач не з`явилася, про час та день судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

В судове засідання, призначене на 05 квітня 2023 року позивач повторно не з`явилася, про час та день судового засідання сповіщалася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

В судове засідання, призначене на 08 травня 2023 року позивач також не з`явилася, про час та день судового засідання сповіщалася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Представник відповідача просив залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно доч.1ст.44ЦПК України,учасники судовогопроцесу таїхні представники повиннідобросовісно користуватисяпроцесуальними правами;зловживання процесуальнимиправами не допускається.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема, й позивача, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Між тим, згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня закінчення такого строку.

За вимогами ЦПК України, суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, що знайшло своє відображення в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012, що був надісланий на адресу голів Апеляційного судуАРК,апеляційних судівобластей,м.Києва і Севастополя.

Враховуючи що позивач тричі не з`явилася в судове засідання без поважних причин, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки отримала у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі суду не надала, суд, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.223, 257,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Запоріжгаз про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов