Рішення № 110758, 31.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.06р.

Справа № 13/188-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 830 грн. 23 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Лазарєва О.М., юрисконсульт , дов. № 10/7795-27 від 30.12.2005р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго” просить стягнути з Відповідача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 основний борг у розмірі 5 550 грн. 86 коп., пеню у розмірі 207 грн. 95 коп., 3 % річних у розмірі 71 грн. 42 коп., а всього –5 830 грн. 23 коп. за невиконання зобов’язань згідно з договором на постачання теплової енергії у вигляді горячої води № 254-т/04/205юр від 25.08.2004р.

Відповідач витребувані судом документи не надав, його представник у судове засідання не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно: поштове повідомлення від 11.08.2006р.).

Справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2004р. між Відкритим акціонерним товариством “Дніпроенерго” та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 19 укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді горячої води № 254-т/04/205юр (далі Договір), відповідно до якого Позивач зобов’язався постачати теплову енергію у вигляді горячої води Відповідачу, а останній зобов’язався своєчасно сплачувати за фактично спожиту теплову енергію.

У період з травня 2005р. по травень 2006р. Позивач надав Відповідачу послуги, пов’язані з постачанням теплової енергії на суму 5 550 грн. 86 коп.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 5 550 грн. 86 коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується: копією претензії, копією акту звірки взаєморозрахунків, копіями рахунків, копіями актів про відпуск теплової енергії, копією рахунку-фактури.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України (ст. ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з п. 7.2.4 Договору Відповідачу нарахована пеня за прострочку платежів у розмірі 207 грн. 95 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить 71 грн. 42 коп.

31.08.2006р. Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказав, що платіжними дорученнями № 1671 від 28.08.2006р. та № 2435 від 28.08.2006р. Відповідачем сплачено 3 000 грн. 00 коп. Просить стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 2 550 грн. 86 коп., пеню у розмірі 207 грн. 95 коп., 3 % річних у розмірі 71 грн. 42 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи Позивача - Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв’язку з тим, що Позивач зменшив позовні вимоги на 3 000 грн. 00 коп., господарський суд вважає, що провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі –2 830 грн. 23 коп.

Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19, 49081, м. Дніпропетровськ, пр. Газети “Правда”, 17 (код ЄДРПОУ 32495331, р/р 26007050400236 в КБ “Приватбанк”, МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2 (код ЄДРПОУ 00130872, р/р 26002139078001 в відділення “Будинок Губернатора” КБ “Приватбанк”, МФО 305299) 2 550 грн. 86 коп. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень вісімдесят шість копійок) –основного боргу, 71 грн. 42 коп. (сімдесят одну гривню сорок дві копійки) –3 % річних, 207 грн. 95 коп. (двісті сім гривень дев’яносто п’ять копійок) –пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог провадження по справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 01.09.2006р.