Ухвала суду № 110756514, 05.05.2023, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1807/22

номер провадження 2/695/319/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника відповідача адвоката Пилипенка Р.Б.,

розглядаючи увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовноюзаявою Акціонерноготовариства «Альфа-Банк»(зміненонайменування наАкціонерне товариство «СЕНС БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України.

Дана справи перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2023 року на 14.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не прибула, направивши до суду заяву про проведення засідання за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала, при розгляді справи просила врахувати факт зміни назви позивача, та подані додаткові пояснення.

Представник відповідача адвокат Пилипенко Р.Б. у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішення Золотоніського міськрайонного суду від 26.04.2022 року в аналогічній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України (справа № 695/3352/21), текст якого направлений на адресу суду 21.02.2023 року.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду по закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно набрало законної сили рішення у цивільній справі № 695/3352/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України», заява № 24465/04, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Водночас ЄСПЛ констатує, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою за умови, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі№ 320/9224/17(провадження № 14-225цс19) зазначила, що «Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Тобто, згідно з вказаним пунктом підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі» (пункти 26, 27).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі№ 761/7978/15-ц(провадження № 14-58цс18) зазначено, що «необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, що набрало законної сили (стаття 223 ЦПК України). За змістом наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі№ 917/1739/17(провадження № 12-161гс19) вказано, що «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасно зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі№ 924/1473/15(провадження № 12-15гс19)).

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі№ 640/9380/19(провадження № 61-6741св21), від 15 листопада 2021 року у справі№ 428/9280/20(провадження № 61-12194св21), від 21 грудня 2021 року у справі№ 295/983/21(провадження № 61-13906св21).

Отже, враховуючи, що набрало законної сили судове рішення по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (змінено найменування на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Середа Л.В.