Ухвала суду № 110754528, 09.05.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/577/23

Провадження №2-а/369/103/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши клопотання про заміну відповідача та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

16.03.2023 року на адресу суд від представника ГУНП у м. Києві надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного. Просили суд замінити неналежного відповідача ГУНП у м. Києві на належного Департамент патрульної поліції.

26.04.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача. Просив суд замінити неналежного відповідача ГУНП у м. Києві на належного Департамент патрульної поліції ( м. Київ, вул. Ф. Єрнеста, 3, ЄРДПОУ 40108646).

26.04.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у Департаменту патрульної поліції постанову про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №ЕАР 06320705 від 23.12.2022 року.

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, а тому клопотання сторін про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 9Кодексу адміністративногосудочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною третьою статті 77КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями48,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Замінити неналежноговідповідача у справіГоловне управління Національної поліції в м. Києві на належного Департамент патрульної поліції ( м. Київ, вул. Ф. Єрнеста, 3, ЄРДПОУ 40108646).

Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №ЕАР 06320705 від 23.12.2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Наталія Пінкевич