Рішення № 1107525, 22.10.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2007 р.

Справа № 30/285-07-8049

За позовом: Закрите акціонерне товариство „Бі-Джі Ріелті”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „СТРАЙДЕР”

Про визнання права власності

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Курілко І.В. - згідно довіреності

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Закрите акціонерне товариство (далі –ЗАТ ) „Бі Джі Ріелті”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ ) „СТРАЙДЕР” про визнання права власності на реконструйоване нежиле приміщення №14 (колишні квартири №№14,15,16,17, та нежиле приміщення салону-магазину), будинку №55 по вул. Велика Арнаутська у м. Одесі, загальною площею 241,9 кв.м.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судове засідання не з’явився. Згідно поданої до господарського суду відповідачем заяви, він просить суд розглянути справу за відсутністю представника відповідача, та визнає позов у повному обсязі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.11.2003р. ЗАТ „Бі-Джі Ріелті” придбало у власність квартиру №14 у будинку №55 по вул. Велика Арнаутська у м. Одесі, загальною площею 46,9 кв.м.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.04.2006р. ЗАТ „Бі-Джі Ріелті” придбало у власність 397\1000 частин квартири №16 (14,15) у будинку №55 по вул. Велика Арнаутська у м. Одесі, що складає 48,6 кв.м загальної площі. Право власності позивача на цей об’єкт посвідчується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно .

Згідно договору купівлі-продажу від 06.05.2005р. ЗАТ „Бі-Джі Ріелті” придбало у власність квартиру №15 у будинку №55 по вул. Велика Арнаутська у м. Одесі, загальною площею 76,2 кв.м. Право власності позивача на цей об’єкт посвідчується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.04.2006р. ЗАТ „Бі-Джі Ріелті” придбало у власність 397\1000 частин квартири №16 (14,15) у будинку №55 по вул. Велика Арнаутська у м. Одесі, що складає 48,6 кв.м загальної площі. Право власності позивача на цей об’єкт посвідчується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно .

Згідно договору купівлі-продажу від 14.12.2006р. ЗАТ „Бі-Джі Ріелті” придбало у власність нежитлове приміщення салону магазину, загальною площею 31,5 кв.м, розташованого у м. Одесі по вул. В.Арнаутська, 55. Право власності позивача на цей об’єкт посвідчується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.2006р. ЗАТ „Бі-Джі Ріелті” придбало у власність квартиру №17 у будинку №55 по вул. Велика Арнаутська у м. Одесі, загальною площею 41,9 кв.м. Право власності позивача на цей об’єкт посвідчується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно .

Як власник зазначеного нерухомого майна, з метою найбільш ефективного його використання, позивач вирішив здійснити капітальний ремонт та реконструкцію зазначених квартир, для чого 15.05.2007р. уклав з ТОВ „Страйдер” Договір підряду .

За умовами зазначеного Договору підряду ТОВ „Страйдер” (Підрядник) зобов’язалося виконати роботи по розробці проекту реконструкції квартир та нежитлового приміщення салону-магазину , а також переобладнання квартир у не житлові приміщення, узгодити проект у відповідних органах, виконати роботи по реконструкції та переобладнанню квартир, а також забезпечити ввід в експлуатацію реконструйованих та пере обладнаних квартир у не житлові приміщення.

ЗАТ „Бі-Джі Ріелті” (Замовник) зобов’язалося прийняти виконані роботи та оплатити виконану Підрядником роботу у строки та на умовах зазначеного договору. Роботи мали здійснюватися з матеріалу Замовника.

За умовами п.3.4. Договору підряду Підрядник зобов’язався виконати обумовлені Договором роботи у строк до 30.08.2007р., але, у встановлений строк Підрядник свої зобов’язання за Договором підряду від 15.05.2007р. не виконав.

Позивач зазначив, що відповідно до ст.876 Цивільного кодексу України власником об’єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. За умовами п.5.3. Договору підряду у випадку відступів Підрядника від умов Договору , що погіршило роботу, або у випадку інших недоліків у роботі, а також у випадку невиконання або неналежного виконання Підрядником своїх обов’язків за даним договором, Замовник незалежно від пред’явлення претензій Підряднику, має право подати позов в суд за захистом своїх прав.

Позивач вважає, що своїми діями ТОВ „Страйдер” порушує його права та охоронювані законом інтереси як власника майна, та просить суд визнати за ним право власності на реконструйоване нежиле приміщення №14 (колишні квартири №№14,15,16,17, та нежиле приміщення салону-магазину), будинку №55 по вул. Велика Арнаутська у м. Одесі, загальною площею 241,9 кв.м.

Відповідач проти позову не заперечує.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав:

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін , спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Отже, укладаючи договір підряду від 15.05.2007р. сторони домовилися щодо його умов та визначили зобов’язання кожної сторони .

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностроння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, і відповідач по справі не довів зворотнього, Підрядник свої зобов’язання за договором виконав частково: здійснив реконструкцію та переобладнання об’єктів нерухомості, що є власністю позивача, але не забезпечив ввід в експлуатацію реконструйованих та пере обладнаних квартир та приміщення салону-магазину.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є визнання права.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, але як свідчать матеріали справи відповідач в супереч названим нормам закону створив реальні умови, які обмежують права позивача у здійсненні ним своїх прав на реконструйоване майно.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 цього ж Кодексу, згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України). Отже, ЗАТ „Бі-Джі Рієлі”, виходячи з матеріалів справи, мало повне право здійснювати реконструкцію та переобладнання належного йому на праві власності нерухомого майна, з метою їх ефективного використання у господарській діяльності .

Відповідно до ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Слід також зауважити, що відповідно до Будівельних норм і правил (БНіП) 2.08.01-89 «Житлові будівлі»у житлових будинках допускається розміщати приміщення громадського призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі є належним власником реконструйованого нежилого приміщення №14 (колишні квартири №№14,15,16,17, та нежиле приміщення салону-магазину) у будинку №55 по вул. Велика Арнаутська у м. Одесі, загальною площею 241,9 кв.м.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Бі-Джі Ріелті” - задовольнити.

2.Визнати за Закритим акціонерним товариством „Бі-Джі Ріелті” (код ЄДРПОУ 31765165) право власності на реконструйоване нежиле приміщення №14 (колишні квартири №№14,15,16,17, та нежиле приміщення салону-магазину) у будинку №55 по вул. Велика Арнаутська у м. Одесі, загальною площею 241,9 кв.м.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Страйдер” (м. Одеса, вул..Гайдара,14, код ЄДРПОУ 32334188, р\р26008310762301 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) на користь Закритого акціонерного товариства „Бі-Джі Ріелті ” (м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 53, код ЄДРПОУ 31765165, р\р26008315357 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 24 жовтня 2007р.

Суддя Рога Н. В.