Рішення № 110751678, 09.05.2023, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 травня 2023 року

Справа №451/270/23 Провадження № 2/451/133/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

2 березня 2023 року представник Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» (далі - АТ АКБ «Львів»), ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві зазначає, що 18 травня 2021 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 (надалі - відповідач-1 або позичальник) було укладено кредитний договір №13596/107/2021 (далі - кредитний договір). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з п. 1.3 кредитного договору, кредит надається у сумі 125 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 17.05.2025 в порядку та відповідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. 3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 54% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2 або поручитель) 18.05.2021 було укладено договір поруки №13596/107/2021/Р-1 (далі - договір поруки), згідно з яким поручитель зобов`язався перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитним договором. Згідно з п. 2.2 договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п. 2.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Тому, виходячи із договору поруки ОСОБА_2 виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 504998 від 18.05.2021. Проте, зобов`язання позичальником не виконувались, щомісячні платежі не сплачувались. Відповідачам направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідачів. Станом на 10.02.2023 заборгованості відповідачів по кредитному договору складає 154 292,61 грн, з яких сума заборгованості за кредитом 117 864,95 грн. та сума заборгованості за відсотками 36 427,66 грн. Просить суд, ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: 80047, Львівська обл., Сокальський район, с. Заболоття) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (код в ЄДРПОУ 09801546) заборгованості за кредитним договором № 13596/107/2021 від 18.05.2021 в розмірі 154 292, 61 грн., з яких: 117 864,95 грн. - сума заборгованості за кредитом, 36 427,66 грн. - сума заборгованості за відсотками та витрат, понесених по сплаті судового збору (а.с. 3-37).

2 березня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с. 39).

11 квітня 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 1-2).

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без участі позивача за наявними в справі матеріалами. Також представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі (а. с. 5).

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів (а. с. 47-50).

Причини неявки в судові засідання відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не повідомили, клопотань про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подали.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 18.05.2021 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13596/107/2021, відповідно умов якого кредит надається в сумі 125 000,00 грн. з умовою повернення в термін до 17.05.2025 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних (а.с. 8-9).

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору № 13596/107/2021 від 18.05.2021, сторонами погоджено загальна вартість платежів, визначена сукупна вартість кредиту і реальної відсоткової ставки, платіжний календар, графік погашення (а.с. 10-11).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №13596/107/2021 від 18.05.2021, між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 13596/107/2021/Р-1 від 18.05.2021, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язалася перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника (а.с. 12-13).

Про те, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 125 000, 00 грн відповідно до кредитного договору №13596/107/2021 від 18.05.2021, підтверджує меморіальний ордер № 504998 від 18.05.2021 (а.с. 14).

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №13596/107/2021 від 18.05.2021 зобов`язання по кредитному договору відповідачі не виконували, станом на 10.02.2023 заборгованість складає 154 292,61 грн., яка складається: 117 864,95 грн - сума заборгованості за кредитом; 36 427,66 грн, - сума заборгованості за відсотками (а.с. 7).

Відповідачам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направлялись листи №1351/0-07 від 06.10.2022, №1388/0-07 від 06.10.2022 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором (а.с. 15-16).

Разом із позовною заявою, крім згаданих документів позивач подав до суду такі: копію описів вкладення у листи (а.с. 17-18); копію списків згрупованих відправлень Укрпоштою Експрес з квитанцією від 07.10.2022 (а.с. 19-21); роздруківки тренінгу (відстеження) поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html (а.с. 22-23); копії паспортів та довідок про присвоєння РНОКПП відповідачів (а.с. 24-26); копія Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 27); виписки про рух коштів по особовим рахункам Позичальника (а.с. 28-34); копію Витягу з ЄДРПОУ щодо АТ АКБ «Львів» (а.с. 35); копію довіреності представника АТ АКБ «Львів» (а.с. 36); копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 37).

При розгляді даної справи судом застосовуються положення цивільного законодавства, що регулюють договірні правовідносини.

Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України).

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

А тому, враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2864,92 грн., тобто по 1432,46 грн. з кожного.

Керуючись ст. 526, 530, 554, 610, 611, 625, 628, 1049, 1054 ЦК України та ст. 4, 13, 81, 141, 223, 247, 280-286 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ( в даний час Червоноградського)) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (код в ЄДРПОУ 09801546) заборгованості за кредитним договором № 13596/107/2021 від 18.05.2021 в розмірі 154 292, 61 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто дві гривні 61 копійок), з яких: 117 864,95 грн. (сто сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 95 копійок) - сума заборгованості за кредитом, 36 427,66 грн. (тридцять шість тисяч чотириста двадцять сім гривень 66 копійок) - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ( в даний час Червоноградського)) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (код в ЄДРПОУ 09801546) сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, тобто по 1432,46 грн. (одна тисяча чотириста тридцять дві гривні 46 копійок) з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Радехівського районного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 9 травня 2023 року.