Вирок № 11074950, 09.09.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П И Я

Дело №1-565/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

23 июня 2010 года г.Запорожье

Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,

при секретаре Биллерис Ю.А.,

с участием прокурора Кнут Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Дунаевка Приазовского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, работающего охранником в Главном государственном управлении охраны, использования и создания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, не военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2008 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, куда пришел с целью переночевать к своей знакомой ОСОБА_2, воспользовавшись доверием, после того как она покинула свою квартиру, оставив его одного, тайно похитил шубу женскую малинового цвета, стоимостью 800 гривен, дубленку мужскую черного цвета, стоимостью 1500 гривен, сапоги женские, стоимостью 150 гривен, плащ лаковый черного цвета, стоимостью 120 гривен, которые находились в шкафу в прихожей квартиры, а так же утюг, стоимостью 60 гривен, калорифер белого цвета, стоимостью 200 гривен, которые находились в помещении спальни, копилку в виде бокала, в котором находились денежные средства на общую сумму 500 гривен, купюрами различного номинала, деньги в сумме 4000 гривен, два фотоаппарата пленочных, стоимостью 100 гривен каждый на общую сумму 200 гривен, духи, стоимостью 80 гривен, кинжал сувенирный, стоимостью 200 гривен, которые находились на мебельной стенке, расположенной в помещении зала, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 7810 гривен.

После этого, продолжая свой преступный умысел, имея при себе ключи от указанной квартиры, которые были ему оставлены ОСОБА_2, ОСОБА_1 покинул помещение квартиры, при этом закрыв входные двери на замок, скрылся с места преступления, после чего отправился на рынок «Анголенко» в г.Запорожье, где сбыл похищенное неустановленным лицам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно похитил из квартиры ОСОБА_2, где находился с согласия последней, принадлежащие ей вещи, после чего на такси поехал на рынок «Анголенко» и продал похищенное ранее не знакомым ему людям. Деньги потратил на личные нужды и продукты питания. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящий момент он трудоустроен и обязуется возместить потерпевшей ущерб в кратчайшие сроки.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.62-71), а также материалы гражданского иска (л.д.46).

В силу ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 , суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и освобождения его от наказания с испытанием.

Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 7630 гривен (л.д.46). Обоснованность причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подсудимый иск признал полностью. Поскольку иск вытекает из обвинения, и, несмотря на неявку потерпевшей, поддержан в суде прокурором, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме.

По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопической и дополнительной дактилоскопической экспертиз, которые подлежат взысканию с ОСОБА_1 в части затрат на расходные материалы, поскольку проведение экспертизы входит в служебные обязанности эксперта и в справках эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Запорожской области (л.д. 29, 37) отсутствуют данные о дополнительных расходах на проведение экспертиз.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 на пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 7630 (семь тысяч шестьсот тридцать) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 77 копеек за стоимость расходных материалов в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Запорожской области (расчетный счет 35226001000367, код ОКПО 25573056, учреждение банка Управление госказначейства в Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015, назначение платежа: код экспертизы 10701 ).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожья подпись Ю.В. Иванина

Копия верна:

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожья Ю.В. Иванина