Ухвала суду № 110744197, 09.05.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2950/22

УХВАЛА

09 травня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничногорайонного судум.Львова ГедзБ.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 провиправлення опискиу рішенніЗалізничного районногосуду м.Львова від31березня 2023року уцивільній справі№ 462/2950/22 запозовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа

№ 462/2950/22 запозовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

31 березня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова у даній справі прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 середній заробітокза часзатримки розрахункуу розмірі20000(двадцятьтисяч)гривень, без урахування податків та обов?язкових платежів.

Стягнуто ізДержавного підприємства«Львівський державнийзавод «ЛОРТА» накористь ОСОБА_2 судовий збірв сумі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 06 копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Оскільки судом було встановлено, що при ухваленні рішення у справі від 31.03.2023 року було допущено описку в частині вирішення питання стягнення судового збору, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023 року постановлено виправити допущенуу третьомуабзаці резолютивноїчастини рішенняЗалізничного районногосуду м.Львова від31березня 2023року у цивільній справі № 462/2950/22 описку, виклавши абзац правильно наступним чином: «Стягнути ізДержавного підприємства«Львівський державнийзавод «ЛОРТА» накористь ОСОБА_1 судовий збірв сумі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 06 копійок.».

01.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 31.03.2023 року та просив викласти абзац 3 резолютивної частини рішення щодо вирішення судового збору у такій редакції: «Стягнути ізДержавного підприємства«Львівський державнийзавод «ЛОРТА» накористь ОСОБА_1 судовий збірв сумі 462,06 (чотириста шістдесят дві грн 06 коп.».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/2950/22, вивчивши зміст заяви

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, що питання описки, яку просить виправити позивач ОСОБА_1 , згідно змісту заяви позивача від 01.05.2023 року, вже було предметом судового розгляду та одразу після ухвалення рішення суду від 31.03.2023 року згадану описку, допущену у резолютивній частині рішення щодо стягнення судового збору, вирішено судом із власної ініціативи без повідомлення та виклику осіб у судове засідання ухвалою суду від 31.03.2023 року та постановлено внести відповідні виправлення у рішення суду.

Таким чином, за встановлених обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 01.05.2023 року про виправлення описки у рішенні суду від 31.03.2023 року слід відмовити за безпідставністю.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 про виправленняописки урішенні Залізничногорайонного судум.Львова від31березня 2023року уцивільній справі№ 462/2950/22 запозовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2950/22.

Суддя Б. М. Гедз