Вирок № 11073753, 08.09.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1531/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 сентября 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Серовой Н.В.

с участием прокурора: Ушакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Стахановском городском суде Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова, Луганской области, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

04.10.1994 года Стахановским городским судом Луганской области по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 04.10.1997 года из Свердловской ИК Луганской области №38 по отбытию срока;

16.10.1998 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 07.06.1999 года из Брянковской ИК Луганской области №11 по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 04.06.1999 года руководствуясь ст. 52 УК Украины, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 7 месяцев и 1 день;

25.12.2001 года Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 296 ч.4, 70 УК Украины (2001) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23.07.2004 года из Брянковской ИК Луганской области №11 по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 16.07.2004года, руководствуясь ст. 81 УК Украины, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 1 год 2 месяца и 22 дня;

08.02.2006 года Стахановским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.2 УК Украины (2001) к 1 году лишения свободы. Освобожден 16.02.2007 года из Комиссаровской ИК Луганской области №22 по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 09.02.2007 года, руководствуясь ст. 81 УК Украины, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 1 месяц и 24 дня,

обвиняемого по ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2010г., примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея свободный доступ, находился в квартире у ОСОБА_2, расположенной по АДРЕСА_2, где указанные лица совместно распивали спиртные напитки. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1 достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил оставленные ОСОБА_2 в зале на тумбочке мобильный телефон марки «Самсунг GT - Е 1080», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №812/177-55 от 30.03.2010 года 279,00 грн., с сим-картой мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 14 грн., а так же мобильный телефон марки «Сони Эриксон К-500 I”, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №812/177-55 от 30.03.2010 года 200,00 грн., с сим-картой мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, и женские брюки стоимостью 120 грн, а всего тайно похитил имущество ОСОБА_2, на общую сумму 663,00 грн. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия, похищенный мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1080», мобильный телефон «Сони Эриксон К-500 I", а также женские брюки были возвращены по принадлежности потерпевшей, в связи, с чем потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 599,00 грн. В остальной части материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 был возмещен деньгами, в связи, с чем потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме и гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что 10.03.2010г., примерно в 16.00 часов, он находился в квартире у незнакомой женщины, как позже узнал это была ОСОБА_2 Адрес квартиры не помнит. Они распивали спиртные напитки. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире он взял два телефона и женские брюки. Зачем их взял пояснить не может. Если бы находился в трезвом состоянии, то никогда бы не совершил данного преступления. На следующий день, осознав, что совершил преступление, похищенные вещи вернул потерпевшей. Также возместил деньгами остальной ущерб. Просит строго не наказывать, учесть, что на его иждивении находится престарелая мать, жена, несовершеннолетние дети. Данные дети, не его, но относится к ним как к родным. В настоящее время алкоголь не употребляет. Просит дать ему шанс на нормальную жизнь и не лишать его свободы. Претензий к работникам милиции не имеет. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиций, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, добровольное полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 93 УПК Украины.

Поскольку выводы, которые изложены в заключение экспертизы №850/100 от 08.04.2010г. не приведены в качестве доказательства вины подсудимого ОСОБА_1, то расходы, которые понесены в связи с проведением данной экспертизы в сумме 187,80 грн., необходимо возложить на государство.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 3 года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Самсунг GT-Е 1080» и «Сони Эриксон К-500 I” - вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 2501100, экспертные услуги по коду: 00-10869) судебные издержки в сумме 422,28 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 812/117-55 от 30.03.2010 года.

Судебные издержки за проведение экспертизы №850/100 от 08.04.2010г. в сумме 187,80 грн. возложить на государство.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.

Судья: