Ухвала суду № 110728969, 19.04.2023, Арцизький районний суд Одеської області

cправа № 492/184/23

провадження № 2-зз/492/3/23

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19 квітня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що судом не було враховано, що вже наявні судові процеси, в яких приймались рішення щодо конкурсу з відбору уповноваженого дилера «Тойота-Україна», зокрема і в м.Чернігів, що підтверджується відповідними судовими рішеннями.

Представниця відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» - адвокат Мисник Н.В., яка брала участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак до суду від нього надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Представник позивача, представники відповідачів Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» в судове засідання не з`явилися, їх неявка в судове засідання, відповідно до вимог ст. ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду вказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши доводи заявника про необхідність скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 01 березня 2023 року забезпечено позов шляхом заборониПідприємству з іноземними інвестиціями Тойота-Україна, Товариству з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» вчиняти дії, предметом яких є (буде) призначення уповноваженого дилера «Тойоти» у м. Чернігів та Чернігівській області до набрання рішенням законної сили.

Згідно з ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 судам роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

З урахуванням усього вищевикладеного, прийнявши до уваги, що при постановленні судом ухвали про забезпечення позову, суд виходив з того, що накладеною забороною буде забезпечене реальне виконання рішення суду, за умови задоволення позову та факту того, що заходи забезпечення позову вживаються лише до ухвалення рішення по справі, суд з метою запобігання порушення прав учасників справи щодо укладання договорів, прийшов до обґрунтованого висновку, що заходи забезпечення позову, накладені вищевказаною ухвалою суду доцільно скасувати, а отже заява про скасування заходів забезпечення позову є доведеним та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-158, 258-261, 263, 265, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 01 березня 2023 року, а саме заборона Підприємству з іноземними інвестиціями Тойота-Україна, Товариству з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» вчиняти дії, предметом яких є (буде) призначення уповноваженого дилера «Тойоти» у м. Чернігів та Чернігівській області до набрання рішенням законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала суду складена та підписана 24 квітня 2023 року.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.