Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/2890/23
2-с/212/39/23
У Х В А Л А
09 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В. розглянувши заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти»,-
встановив:
01 травня 2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти», код ЄДРПОУ 40799891, юридична адреса: 50078, м. Кривий Ріг, мкрн. Індустріальний, буд.67, кв.19 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 22975,64 грн., а також стягнуто витрати за сплату судового збору в сумі 268,40 грн.
08 травня 2023 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №212/2890/23, 2-н/212/509/23 від 01.05.2023 року.
В обґрунтування заяви боржник посилався на те, що вважає вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати необґрунтованими та незаконними. У зв`язку із чим, просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як вбачається із матеріалів справи копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржнику засобами поштового зв`язку.
Відомості про отримання боржником копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу в матеріалах справи відсутні. Боржник у заяві про скасування судового наказу зазначає, що 02.05.2023 року співробітниками боржника випадково виявлено електронну версію судового наказу під час перегляду веб-порталу «Електронний суд» у вкладці «Повідомлення».
Отже, звертаючись 08 травня 2023 року із заявою про скасування судового наказу боржник не пропустив строк на подання такої заяви, оскільки відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .
Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 , 259-261 , 353 ЦПК України , суддя,-
постановив:
Заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №212/2890/23, 2-н/212/509/23, виданий 01 травня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти».
Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Зімін
Судове рішення № 110719849, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/2890/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: