Рішення № 110717442, 08.05.2023, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/433/23 Провадження № 2-о/941/23/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, заявницею що при оформленні пенсії за віком були виявлені розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по батькові в документах, що підтверджують трудовий стаж, що створює перешкоди для призначення їй пенсії за віком, а тому представник заявниці просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме, атестату № 1868 від 17.07.1979 року і виписки до атестату № 1868 від 17.07.1979 року, виданих Фалештським міським професійно-технічним училищем № 26, м. Фалешти Молдовської ССР; трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.12.1979 року, виданої Кіровоградським швейним виробничим об`єднанням "Україна"; архівних довідок № 01-32/393 від 03.11.2022 року, № 01-32/99 від 10.03.2023 року та № 01-32/135 від 31.03.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їхньої участі та вирішити справу на розсуд суду.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в 1979 році ОСОБА_3 розпочала свою трудову діяльність, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 05.12.1979 року (а.с.7).

Досягши пенсійного віку заявниця звернулась до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в смт. Петрове для підготовки документів на отримання пенсії. Однак при оформленні виявилось, що в наданих нею документах є суттєві розбіжності, внаслідок яких на даний час не може бути нарахована пенсія.

Так, з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.02.2011 року, вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_4 , а після укладання шлюбу - ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно першої сторінки паспорта прізвище ім`я, по батькові заявниці на українській мові вказано - ОСОБА_1 , згідно другої сторінки паспорта на російській мові - ОСОБА_6 (а.с.3-4), тоді як в довідках про підтвердження трудового стажу по батькові заявниці вказано з помилками та скороченнями.

Із трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.12.1962 року, вбачається, перший запис прізвища був " ОСОБА_7 ", потім виправлений на " ОСОБА_4 " (а.с.7), а після укладення шлюбу прізвище заявниці на російській мові записано - ОСОБА_6 , що відповідає другій сторінці паспорта, однак містить виправлення, в зв`язку з чим потребує підтвердження факту належності.

З атестату № 1868 від 17.07.1979 року, вбачається, що він виданий " ОСОБА_8 ". Крім цього, у виписці до атестату також замість " ОСОБА_9 " вказано " ОСОБА_9 ", крім цього мається скорочення по-батькові " ОСОБА_10 " (а.с.6).

Крім того в архівних довідках № 01-32/393 від 03.11.2022 року, № 01-32/99 від 10.03.2023 року та № 01-32/135 від 31.03.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, невірно вказано ім`я та наявне скорочення по батькові заявниці, замість - ОСОБА_11 чи наросійській мові ОСОБА_12 , вказано відповідно - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с.8-10).

Періоди праці зазначені в архівних довідках підтверджується відповідними записами в трудовій книжні серії НОМЕР_1 від 05.12.1979 року.

Таким чином в зв`язку з наявністю вищевказаних розбіжностей, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити пенсію.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності того, що атестат № 1868 від 17.07.1979 року і виписка до атестату № 1868 від 17.07.1979 року, видані Фалештським міським професійно-технічним училищем № 26, м. Фалешти Молдовської ССР; трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.12.1979 року, видана Кіровоградським швейним виробничим об`єднанням "Україна"; архівні довідки № 01-32/393 від 03.11.2022 року, № 01-32/99 від 10.03.2023 року та № 01-32/135 від 31.03.2023 року про підтвердження трудового стажу, видані Архівною установою "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, дійсно належать ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 08 травня 2023 року.

Суддя С.І.Колесник