Ухвала суду № 110717438, 08.05.2023, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/366/23 Провадження № 2/941/185/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з третьою особою Каліушком Денисом Ігоровичем приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, припинення права на частку у спільному майні, визначення зобов`язання спадкоємців перед кредиторами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з третьою особою Каліушком Денисом Ігоровичем приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, припинення права на частку у спільному майні, визначення зобов`язання спадкоємців перед кредиторами.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачам надано строк для усунення недоліків згідно дост.185 ЦПК України, десятьднів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачам.

Дана ухвала була направлена на поштову адресу позивачів 18.04.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі отримали копію вищезазначеної ухвали суду 21.04.2023 року, проте недоліки у встановлений законом термін не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185ЦПК України якщопозивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачам, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з третьою особою Каліушком Денисом Ігоровичем приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, припинення права на частку у спільному майні, визначення зобов`язання спадкоємців перед кредиторами -визнати неподаною таповернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Колесник