Ухвала суду № 110714390, 09.03.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4455/20

Провадження № 2/466/135/23

У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О. Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи :

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідачів:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5

адвокат Дацько М.В.

представник третьої особи ЛМР Партика Н.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова в межах підготовчого засідання надійшли клопотання сторони відповідача:

- 30.08.2021 року та повторного 10.09.2021 року про визнання явки позивача ОСОБА_6 у судове засідання обов`язковою (т.2 а.с. 201, 222);

- 17.02.2021 року про виклик та допит у якості свідка позивача ОСОБА_6 (т.3 а.с. 117);

- 04.08.2020 року про допит у якості свідків (т.1 а.с. 167-168):

1. Козак А.В. - інспектора Інспекції ДАБК м.Львів, Вул. Угорська, 7а, Львів - щодо обставин перевірки за адресою АДРЕСА_1 , проведеної на підставі скарги позивача у 2019 р;

2. ОСОБА_9 , Головного інженера Львівського комунального підприємства Балатон 409, вул.Мазепи,11, Львів, 79011, ЄДРПУО22333481-щодо обставин здійсненої реконструкції квартири по АДРЕСА_1 у період 2004р , технічного стану будинку на час подання позову ( даний будинок знаходиться на балансі ЛКПБалатон 409), використання співвласниками площі спільного користування будинку прибудинкової території;

3. ОСОБА_10 АДРЕСА_2 - сусідка;

4. ОСОБА_11 АДРЕСА_2 - сусідка;

- 06.03.2023 року про долучення довідки з інформацією ЄДРРП про обєкти нерухомості на право власності позивача ОСОБА_6 .

У підготовчому засідані :

- адвокат Дацько М.В. підтримала подані клопотання, просила задовольнити;

- відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- представник третьої особи ЛМР Партика Н.С. не заперечувала проти задоволення.

Заслухав пояснення учасників справи в межах заявлених клопотань, дослідив письмові пояснення та заперечення та інші матеріали цивільної справи суд з`ясував таке.

В матеріалах справи знаходяться заперечення представника позивача ОСОБА_6 адвоката Данильчук В.М. (т.1 а.с. 229) щодо виклику свідків. З яких вбачається що предметом спору є скасування державної реєстрації права власності на самочинно реконструйовану квартиру та визнання недійсним договору дарування самочинно реконструйованої квартири. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

В матеріалах справи знаходяться заперечення представника позивача ОСОБА_6 адвоката Данильчук В.М. на клопотання представника відповідачів щодо визнаня явки позивча обов`язковою (т.2 а.с. 234) з яких вбачається щопри зверненні до суду із позовною заявою позивач зазначив усі відомі обставини по справі що стосуються предмету спору. Просить відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Як вбачається із матеріалів справи (т.2 а.с. 79-92) питання про виклик свідків (т.1 а.с. 167-168) - розгялнуто та 10.06.2021 року постановлена Ухвала про відмову у задоволенні клопотання.

Як вбачається із матеріалів справи (т.2 а.с. 101 - 107) на адресу суду надійшло клопотання про повторний розгяд клопотання щодо виклику свідків, оскільки під час розгляду клопотання на думку адвоката Дацько М.В. позбавило відповідачів принципу змагальності, оскільки при вирішенні клопотання не була вислухана думка сторони відповідача. Просить задовольнити клопотання про виклик свідків та допит їх у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Виконавши всі вимоги ЦПК України щодо розгляду заявлених клопотань, суд дійшов висновку з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 2, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На думку суду клопотання представника відповідачів адвоката Дацько М.В. - про виклик та допит у якості свідка позивача ОСОБА_6 заявлено із порушенням ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 84, 116, 189, 197, 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

У розгляді клопотання представника відповідачів адвоката Дацько М.В. про виклик та допит у якості свідка позивача ОСОБА_6 - оголосити перерву для з`ясування позиції позивача відповідно до вимог ЦПК України.

Клопотання представника відповідачів адвоката Дацько М.В. про визнання явки позивача ОСОБА_6 у судове засідання обов`язковою - вважати передчасним та залишити вирішення цього питання на стадії судового розгляду у разі необхідності та наявності підстав.

Клопотання представника відповідачів адвоката Дацько М.В. від 04.08.2020 року про допит у якості свідків (т.1 а.с. 167-168):

1. Козак А.В. - інспектора Інспекції ДАБК м. Львів, Вул. Угорська, 7а.

2. ОСОБА_9 , Головного інженера Львівського комунального підприємства Балатон 409, м. Львів вул.Мазепи,11.

3. ОСОБА_10 АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_11 АДРЕСА_2 - задовольнити.

Роз`яснити, що витрати, пов`язані із залученням свідків належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, щопов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Роз`яснити свідку, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка наддала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України; свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показан япов`язані з будь - якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду; свідокмає право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду; фізична особа не має права відмовитися дава типоказання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідка, що особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови; відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців; завідомо не правдиве показання свідка, подання завідомо не достовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років; ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи та процесу, що свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду; під час дослідження інших доказів свідка можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд; суд може одночасно допитати свідків для з`ясування причин розходжень у їхніх показаннях; за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин; свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду; у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд; у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи, одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася; свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування); належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення; сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи; якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України; письмове опитування учасників справи як свідків проводиться у порядку статті 93 ЦПК України.

У підготовчому засіданні оголосити перерву.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16 ) на 20 квітня 2023 року об 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи - направивши на їх адресу повістку про виклик у підготовче/судове засідання рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова