Ухвала суду № 110711081, 08.05.2023, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/144/22

Номер провадження: 1-кп/365/11/23

У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого у межах кримінального провадження № 12022111130000074 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №12022111130000074 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 березня 2023 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до Згурівського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 травня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано та доставлено в суд на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовував необхідністю забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обовязків, а також тим, що на даний час обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, також застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник зазначив, що вважає клопотання прокурора необґрунтованим та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього нічного арешту. Обвинувачений не ухиляється від суду, в судові засіданні він не являвся через сімейні обставини, проте які саме це обставини не пояснив. Обвинувачений ОСОБА_6 має сестру ОСОБА_9 , яка згодна надати йому місце проживання та допомогти з працевлаштуванням. Обвинувачений переглянув свою поведінку, просить пробачення, обіцяє відтепер з`являтись в судові засідання вчасно. Додатково захисник вказав, що обвинувачений має міцні соціальні звязки, а саме маму та сестру.

Заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Підпунктом (с) пункту 1 статті 5 Конвенції передбачено, що законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання прокурора, суд враховує наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від трьох до шести років.

У кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованого ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 систематично не зявлявся за викликом суду в судові засідання, чим унеможливлював розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням. Застосовані до обвинуваченого приводи залишились без виконання через його переховування від працівників поліції, яким було доручено виконання приводів обвинуваченого. Посилання обвинуваченого на поважність причин неявок через сімейні обставини не знайшли свого підтвердження.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06 липня 2023 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання обвинуваченого 08 травня 2023 року.

Враховуючи положеннячастини 3статті 183КПК України,а самете,що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави 100000,00 (сто тисяч) гривень, який є достатнім та обґрунтованим в даному випадку, виходячи з обставин вчинення злочину, його тяжкості, а також враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, його майновий стан.

При внесенні застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та судом буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194,197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходуу виглядітримання підвартоювідносно обвинуваченого ОСОБА_6 -задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Пасківщина Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06 липня 2023 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 08 травня 2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень, у разі внесення якої обвинувачений буде звільнений з під варти.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119Банк отримувачаДКСУ, м.КиївКод банку отримувача (МФО)820172 Рахунок отримувачаUA768201720355259001000018661

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

При внесенні застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та судом буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10